Трагедия Русской Церкви 1917-1953. (неизданный вариант редакции 1990г.)

Автор: РЕГЕЛЬСОН Лев Львович

Обновление от: 25.04.2006 21:46:59


 На главную страницу

Содержание

На весь экран


ГЛАВА II.  ЖЕРТВА ВО ОЧИЩЕНИЕ


ЖЕРТВА ВО ОЧИЩЕНИЕ

В годы великой смуты только Русская Церковь противостояла всеобщему раздору. Жертвенной кровью своих лучших сынов, пролитой за неучастие в братоубийстве, она скрепила незыблемое евангельское основание грядущего и чаемого единства. Это было единственной альтернативой духу ненависти и братоубийственной вражды, от которого и поныне не исцелилась Россия. Готовность Русской Церкви на крестный подвиг во имя спасения своего народа, глубина жертвенного самосознания, с которым этот подвиг совершался, масштаб исповедничества и мученичества, оставивший позади эпоху римских гонений - все это показало, что Церковь, несмотря на все свои исторические болезни, сохранила и взрастила изначальные залоги, что она осталась истинным Христовым народом, что надежда на спасение от греха и погибели еще не окончательно утеряна.

Надежда России - в духовном усвоении подвига новых мучеников. В свое время кровь древнехристианских исповедников, свидетелей веры, стала основой торжества христианства на целую историческую эпоху - как бы то ни было, но самую светлую и плодотворную эпоху в жизни человечества. Так и теперь кровь новых страстотерпцев, изобильно напоившая Русскую Землю, подготовила почву для нового расцвета жизни, возможно, для того самого Христова Царства на земле, о котором предвещали пророки, Апокалипсис и древние Отцы Церкви, о котором изначально томилась и грезила Святая Русь. Во всяком случае, эти надежды никогда еще не имели столь глубокого духовно-исторического обоснования, как сейчас. И никогда еще не были столь реальны апокалиптические тревоги...

* * *


 На главную страницу

Содержание

Вверх


Одним из самых удивительных, на первый взгляд, фактов революционной эпохи является то спокойствие и даже оптимизм, с которым Русская Церковь, казалось бы, корнями связанная с Монархией, встретила крушение династии. Если верить словам официальных актов отречения Николая II и Михаила, а затем отклику на них Священного Синода, то война и внутренние волнения в гораздо большей степени были предметом общей заботы, чем форма государственной власти.

Уже сам Николай II в своем акте свидетельствует:

"Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны... Жестокий враг напрягает последние силы, и уже близок час, когда доблестная армия наша сможет окончательно сломить врага. В эти решительные дни в жизни России почли мы долгом совести облегчить народу Нашему тесное единение и сплочение всех сил народных для скорейшего достижения победы и, в согласии с Государственной Думою, признали Мы за благо отречься от престола Государства Российского и сложить с Себя верховную власть..." (все ссылки см. "Даты и документы").

В.Шульгин, вместе с А.Гучковым принимавший этот документ, сообщает, что Государь составил этот текст совершенно самостоятельно, отвергнув предложенный ему от имени Думы проект. Поверив утверждениям о своей непопулярности в армии, исходившим от представителей Думы и подтвержденным практически всеми боевыми генералами, Николай II решил принести себя в жертву делу успешного завершения войны. По единодушному мнению объективных исследователей, военная победа России над Германией в весенне-летней кампании 1917 года была полностью гарантирована. Такая победа чрезвычайно укрепила бы авторитет существовавшего государственного строя ("Думской Монархии") и обеспечила бы возможность его дальнейшего плодотворного развития. Многие считают поэтому, что отречение Государя было тяжелой политической ошибкой, навлекшей на Россию многие последующие бедствия. Возможно, это и так, но в нашу задачу здесь не входит давать политические оценки - для нас важно уяснить те духовные мотивы, которые руководили Государем в его решении. В этой связи нет оснований не верить тем последним словам, которые он обратил к народу в качестве Православного Монарха.

Не решился принять на себя бремя власти и Великий Князь Михаил, в пользу которого отрекся Николай II*. В своем акте Михаил подтвердил фундаментальный принцип монархического сознания: хотя источник власти Монарха - в Боге, но действовать такая власть может только в том случае, если народ выразил свободное согласие на эту форму правления. Монархия была установлена русским народом на Земском Соборе 1613 года, но теперь верность этому решению была под сомнением, и требовалось новое народное волеизъявление о государственном устройстве. Поэтому, хотя Николай II и Михаил были безусловно уверены в том, что монархический строй наиболее благоприятен для процветания России, они не могли навязывать народу этот строй против его воли. Именно это и утверждается в последнем монархическом акте Государства Российского:

"Тяжкое бремя возложено на меня волею брата моего, передавшего Мне Императорский Всероссийский престол в годину беспримерной войны и волнений народных. Одушевленный единою со всем народом мыслью, что выше всего блага Родины нашей, принял Я твердое решение в том лишь случае воспринять верховную власть, если такова будет воля великого народа нашего, которому надлежит всенародным голосованием, чрез представителей своих в Учредительном Собрании, установить образ правления и новые основные законы Государства Российского...".

Позицию эту полностью подтверждает Священный Синод Православной Российской Церкви (по своему составу вполне "монархический"), в своем обращении к церковному народу от 9 марта 1917 года:

"Свершилась воля Божия. Россия вступила на путь новой государственной жизни. Да благословит Господь нашу великую Родину счастьем и славой на ее новом пути... Враг еще стоит на нашей земле, и славной нашей армии предстоят в ближайшем будущем великие усилия... Ради счастья Родины оставьте в это великое историческое время всякие распри и несогласия, объединитесь в братской любви на благо Родины".

В числе подписавших обращение были: митрополит Киевский Владимир, архиепископ Новгородский Арсений и два будущих Патриарха - Тихон и Сергий. В последние дни перед отречением Государя, когда все колебалось на чаше весов, церковная власть могла своим огромным в то время авторитетом попытаться оказать решающее влияние на исход событий. Однако Синод отнесся резко отрицательно к предложению обер-прокурора Раева обратиться к православному народу с монархическим воззванием. Не было также направлено никакого призыва или обращения к Николаю II и Михаилу с просьбой или требованием соблюдать свои обязанности Помазанника, как они всегда понимались Церковью. Все это свидетельствует о том, что и церковное руководство разделяло мысль о необходимости нового народного волеизъявления о форме государственного устройства.

Конечно, от Временного Правительства Церковь не могла ожидать для себя ничего хорошего. Острые конфликты представителей духовенства с политическими партиями развернулись еще в период 3-й и 4-й Государственной Думы, а после постановления Временного Правительства о передаче церковно-приходских школ в ведение Министерства Просвещения конфликт перешел в открытую конфронтацию. Тем не менее со стороны Синода или начавшего действовать с 15 августа 1917 г. Всероссийского Церковно-Поместного Собора не было никаких проявлений гражданской нелояльности по отношению ко Временному Правительству. Провозгласив невмешательство Церкви в политическую борьбу, Поместный Собор остался верен этому принципу, не оказав никакой поддержки генералу Корнилову, явно этой поддержки искавшему, в его попытке, по договоренности с Керенским и Савинковым, установить, совместно с ними, военную диктатуру. Собор не выразил никакого протеста и против государственного переворота, совершенного Керенским, который обвинил Корнилова в заговоре и провозгласил "Российскую Республику" с передачей полноты власти "Совету Пяти", узурпируя тем самым исключительное право Учредительного собрания на выбор формы правления. Никак не отреагировал Поместный Собор на сообщение о захвате власти Военно-Революционным Комитетом 25 октября 1917 г., провозгласившего своей целью пресечь узурпацию власти Керенским и обеспечить беспрепятственные выборы и созыв Учредительного Собрания. Именно так это событие выглядело в глазах большинства населения, тем более что новое правительство, выполняя свое обещание, немедленно начало подготовку к выборам.

Какого-либо "ведомственного" интереса в созыве Учредительного Собрания Церковь преследовать не могла, поскольку было заранее ясно, что оно будет целиком состоять из представителей партий, негативно настроенных к Церкви. Политической партии, отстаивающей интересы Церкви, в России не было вообще, и такую партию Церковь никогда не пыталась создать - политический клерикализм, столь характерный для Европы, был всегда глубоко чужд Русской Церкви. Хотя духовенства в 4-й Думе было много, никакой особой партии оно собой не представляло. Не преследуя свои особые интересы, не вмешиваясь в борьбу партий и претендентов на власть, Церковь, тем не менее, призвала верующих активно участвовать в предстоящих выборах в Учредительное Собрание. При этом проводилась параллель с эпохой Смутного Времени начала XVII в., когда Земской Собор восстановил начала русской государственности.

"Великое дело предлежит народу православному,- возвещалось в Послании Поместного Собора от 4 октября 1917 г. - Уже не в первый раз в нашей истории рушится храмина государственного его бытия, а Родину нашу постигает гибельная смута. И опять, как три века назад, призывается Русь разумом всенародным скрепить правовые устои, возродить пошатнувшуюся мощь, твердыми законами оградить свободу и порядок в земле нашей... Непримиримостью партий и сословным раздором не созидается мощь государства, не врачуются раны от тяжелой войны и всегубительного раздора... Пусть победит наш народ обуревающий его дух нечестия и ненависти, и тогда дружным усилием совершит он государственный труд свой... Но без любви, смирения, кротости, всуе приступим к великому делу".

Безропотно встретил Поместный Собор и очередной государственный переворот - разгон Учредительного Собрания в ночь с 5 на 6 января 1918 г. В сознании Церкви это, очевидно, означало, что период безвластия и Смутного Времени затягивается. Можно ли было ожидать от Церкви, чтобы она поверила в прочность и окончательность революционного захвата власти коалицией большевиков и левых эсеров? Как могли в это верить церковные деятели, если в это не верили сами лидеры господствующих партий? В газете "Известия ВЦИК" того времени можно было прочесть ликующие передовицы с такими, например, заявлениями: "Мы уже продержались дольше, чем Парижская Коммуна, история нас не забудет!"

Возникает вопрос: как могло сочетаться в церковном сознании относительное безразличие к форме правления с глубокой озабоченностью судьбами России? Здесь, по-видимому, сказалось традиционное представление православной политической мысли о том, что духовно-нравственное "качество" государственной власти определяется прежде всего личностями ее конкретных носителей, тогда как формальная структура власти является чем-то вторичным. Этим можно объяснить кажущееся несоответствие между заявлениями о неучастии Церкви в политике и таким, например, постановлением Собора (от 2 декабря 1917 г.): "Глава Российского Государства, Министр Исповеданий и Министр Народного Просвещения и Товарищи их должны быть православными". В том же постановлении провозглашалось, что Православная Российская Церковь "занимает в Российском Государстве первенствующее среди других исповеданий публично-правовое положение, подобающее ей, как величайшей святыне огромного большинства населения и как великой исторической силе, созидавшей Российское Государство". Церковные деятели в то время совершенно не могли себе представить, чтобы "поголовно верующий" народ мог допустить над собой государственную власть, нравственно не опирающуюся на Православие и Церковь. Так, в послании Патриарха Тихона Совету Народных Комиссаров от 13/26 октября 1918 г. говорилось:

"Не наше дело судить о земной власти, всякая власть, от Бога допущенная, привлекла бы на себя Наше благословение, если бы она воистину явилась "Божиим слугой" на благо подчиненных и была "страшная не для добрых дел, а для злых" (Рим.XIII,34). Ныне же к вам, употребляющим власть на преследование ближних, истребление невинных, простираем Мы наше слово увещевания..."

Употребление здесь условной формы "если бы" указывает на то, что данная власть в качестве таковой Патриархом религиозно не признается. Называя большевиков не носителями Государственной власти, но лишь "употребляющими власть", Патриарх ясно дает понять, что речь идет о случайных людях, мятежниках, своего рода "внутренних интервентах".

Должны были пройти годы, прежде чем новая власть добилась окончательной победы и поддержки большинства народа. Какое бы справедливое нравственное негодование ни вызвали методы, которыми она этого добилась, приходилось признать реальность народного волеизъявления. В ходе гражданской войны, захватившей большинство населения, народ, в конечном счете, "проголосовал" за большевиков. После этого уже нельзя было утверждать, что власть большевиков - это лишь "внутренняя оккупация" России группой заговорщиков, опирающейся на инородческие и иноверческие элементы. Приходилось признать, что в самом русском народе произошел глубинный раскол, в ходе которого одна часть народа одержала верх над другой. С церковной точки зрения, победила не лучшая часть, но не считаться с этим фактом было уже невозможно. Именно большевики сумели откликнуться на какие-то глубинные (пусть отчасти и греховные) стремления народного большинства и поэтому получили его признание, поддержку кровью. С позиций веры, необходимо было признать, что Всемогущий Бог, устрояющий судьбы народов в соответствии с их свободной волей (без такой свободы вообще не было бы человека и не было бы истории), дал возможность ("попустил") одержать победу такой власти, которая сумела выявить и реализовать эти глубинные стремления преобладающей части народа - преобладающей даже не численно, но в смысле энергии и силы своих стремлений. Изменение, в историческом масштабе, характера власти могло происходить лишь по мере изменения самих этих глубинных народных устремлений. Но это уже было не делом политической или военной борьбы, но делом долгого, мирного, терпеливого церковного служения, делом накопления нового духовного и нравственного опыта свободными человеческими личностями, из которых состоит народ.

Когда горькая историческая правда стала очевидной, Церковь нашла в себе силу и смирение, чтобы признать новую власть и начать молиться Богу о помощи в ее государственном служении. И этому уже не могло помешать то, что, вопреки пожеланию Церкви, руководители советского государства оказались атеистами и носителями псевдорелигиозной, конкурирующей с христианством коммунистической идеологии. Здесь проявилось не малодушие и приспособленчество, но верность Богу и готовность в самых тяжких условиях продолжать духовное служение своему народу. С полной определенностью это признание было выражено в так называемом "завещании" Патриарха Тихона от 25 марта/7 апреля 1925 г.:

"В годы великой гражданской разрухи, по воле Божией, без которой в мире ничего не совершается, во главе Русского государства стала Советская власть, принявшая на себя тяжелую обязанность - устранение жутких последствий войны и страшного голода... Мы призываем всех возлюбленных чад Богохранимой Церкви Российской в сие ответственное время строительства общего благосостояния народа (не забудем, что это писалось в разгар НЭПа - Л.Р.) слиться с Нами в горячей молитве ко Всевышнему о ниспослании помощи Рабоче-Крестьянской власти в ее трудах для общенародного блага... Призываем не питать надежд на возвращение монархического строя и убедиться в том, что Советская власть - действительно Народная Рабоче-Крестьянская власть, а потому прочная и непоколебимая...".

Этот текст был подписан Патриархом Тихоном в день смерти (в связи с чем даже высказывались сомнения в подлинности его подписи); непосредственным его автором был митрополит Петр, верный помощник Патриарха Тихона, достойный преемник его на посту Главы церковного управления. Несмотря на предельно доброжелательные выражения в адрес государственной власти, несмотря на безоговорочное признание ее законности, на обещание полной политической лояльности к ней, на призыв к общецерковной молитве за нее - в этом "завещании" нет одного: внутренне-сердечной солидарности, компромисса с коммунистической идеологией, смешения христианского духа с духом революции. Этого мы не найдем ни в одном высказывании Патриарха Тихона и его верных сторонников: синергизм с Богом не оставляет места для "синергизма" с греховным миром. Контраст был особенно разителен в сравнении с многочисленными заявлениями руководителей обновленческого раскола (см.след.главу), проникнутыми именно этим "синергизмом" с коммунистической идеологией и духом революции. В религиозных испытаниях той эпохи водораздел проходил не по линии "признание или непризнание" советской власти, "лояльность или нелояльность" к ней; водораздел проходил по совершенно другой линии: "признание или солидарность", "лояльность или синергизм". Не понимая этого, абсолютно невозможно разобраться в хаосе событий, многообразии позиций и многоголосице мнений, характерных для того времени.

* * *


 На главную страницу

Содержание

Вверх


Церковь осознала свою историческую миссию в критический момент жизни России не в борьбе за то или иное государственное устройство, не в борьбе за укрепление своих собственных позиций в государстве, а прежде всего и главным образом - в борьбе за прекращение народной распри и вражды, за прекращение партийных и социальных раздоров, за установление подлинно христианского, подлинно православного духа мира и братолюбия. Позиция Церкви в этом вопросе оставалась твердой и неизменной: не становясь на сторону какой-либо из борющихся сил, она настойчиво призывала к примирению и прекращению междоусобия, во имя каких бы целей оно ни возгоралось. Начиная с марта 1917 г. почти нет посланий или обращений высшей церковной власти, не затрагивавших эту острую, поистине "кровоточащую" тему; с той же проповедью с церковных амвонов обращались к своей пастве епископы и священники.

22 июля 1917 г., вскоре после известных июльских событий - первой попытки вооруженного выступления против законной государственной власти, Священный Синод обратился с посланием к чадам Церкви и гражданам России "О чрезвычайных обстоятельствах переживаемого времени". В послании со скорбью говорилось о том, что общественная свобода, открывшая светлые перспективы для внутреннего развития страны, используется для разжигания вражды и раздоров:

"Хищения, грабежи, разбои, насилия и обострившаяся партийная политическая борьба стали достоянием нашей новой жизни и поселили в народе озлобление и рознь, повлекшие за собой внутреннюю братоубийственную войну, неоднократное кровопролитие... Вместо свободы - новое взаимное угнетение, вместо братства - охлаждение любви, упадок добрых, мирных, братских общественных отношений. Страна пошла по пути гибели...".

24 августа Всероссийский Церковно-Поместный Собор обращается к православному русскому народу, и отдельно - к армии и флоту, с призывом к прекращению распри. Болью и тревогой за будущее Родины наполнены слова этих обращений:

"Братие возлюбленные, услышьте голос Церкви. Родина гибнет. И не какие-либо не зависящие от нас несчастия тому причиною, а бездна нашего духовного падения... Очнитесь, опомнитесь, отбросьте вашу взаимную ненависть и внутренние распри, встаньте за Россию... Не допустите Родину до поругания и до позорного конца".

"В сердце русского человека стал затуманиваться светлый образ Христов, начал гаснуть огонь веры православной, начало слабеть стремление к подвигу во имя Христа... Начало все это меркнуть в русских сердцах - непроглядная тьма окутала русскую землю, и стала гибнуть великая, могучая Святая Русь...".

1 сентября, в связи с неудавшейся попыткой генерала Корнилова установить военную диктатуру, Собор принимает постановление "По поводу угрожавшей Родине братоубийственной войны":

"Русское войско перед лицом внешнего врага готово распасться на два враждующих стана... Верная своим священным заветам, Церковь Православная не принимает участия в борьбе политических партий. И, однако, ныне, как и в дни священномученика Патриарха Ермогена, она не может оставаться равнодушною зрительницей распада и гибели Родины."

Надо всей революционной эпохой мощным рефреном звучит кроткий, но в то же время обличительный призыв Святой Церкви:

"Междоусобие должно быть предотвращено, братоубийство должно быть оставлено окончательно, примирение обоих враждующих станов должно быть полным и прочным. Не должно быть места для недостойных актов кровавой мести".

Чем больше проходит времени, чем яснее раскрывается перед нами духовный смысл эпохи, тем все глубже и значительней звучат эти простые, искренние, подлинно евангельские слова. То, что это были не только слова, а глубочайшее религиозное убеждение, лучшие сыны Церкви - им же несть числа - доказали в дальнейшем не только своей жизнью, но и своей смертью, принятой во имя братолюбия, за неучастие в братоубийственной бойне, за призыв к прекращению кровавого раздора.

Призыв этот рождался из самых недр церковности, ибо прежде всего на самом Поместном Соборе дух мира, терпения и любви все более явственно торжествовал над подозрительностью, завистью, гневом, злобной одержимостью политическими страстями - над всеми этими предтечами того духа братоубийственной вражды, который все более овладевал в то время Россией. Вот как рассказывает об этом один из активных участников Собора, митрополит Евлогий:

"Русская жизнь в те дни представляла море, взбаламученное революционной бурей. Церковная жизнь пришла в расстройство. Облик Собора, по пестроте состава, непримиримости, враждебности течений и настроений, поначалу тревожил, печалил, даже казался жутким... Некоторых членов Собора волна революции уже захватила. Интеллигенция, крестьяне, рабочие и профессора неудержимо тянули влево. Среди духовенства тоже были элементы разные. Некоторые из них оказались теми "левыми" участниками революционного Московского Епархиального съезда, которые стояли за всестороннюю "модернизацию" церковной жизни. Необъединенность, разброд, недовольство, даже взаимное недоверие... - вот вначале состояние Собора. Но - о, чудо Божие! - постепенно все стало изменяться... Толпа, тронутая революцией, коснувшаяся ее темной стихии, стала перерождаться в некое гармоническое целое, внешне упорядоченное, а внутренне солидарное. Люди становились мирными, серьезными работниками, начинали по-иному чувствовать, по-иному смотреть на вещи. Этот процесс молитвенного перерождения был очевиден для всякого внимательного глаза, ощутим для каждого Соборного деятеля. Дух мира, обновления и единодушия поднимал всех нас..." (Митр.Евлогий, Путь моей жизни, Париж,1947 г.).

В те же дни, когда церковный Собор переживал благодатные минуты единения человеческих сердец, в стране все более разгоралась междоусобная народная распря.

2 ноября 1917 г. во время осады Кремля и уличных боев, исход которых был еще далеко не ясен, Собор обратился к враждующим сторонам: Военно-революционному комитету, с одной стороны, и к Московскому комитету общественной безопасности - с другой:

"Во имя Божие Всероссийский Священный Собор призывает сражающихся между собой дорогих наших братьев и детей ныне воздержаться от дальнейшей ужасной кровопролитной брани. Священный Собор от лица всей нашей дорогой Православной России умоляет победителей не допускать никаких актов мести, жестокой расправы и во всех случаях щадить жизнь побежденных. Во имя спасения Кремля и спасения дорогих всей России наших в нем святынь, разрушения и поругания которых русский народ никому и никогда не простит, Священный Собор умоляет не подвергать Кремль артиллерийскому обстрелу".

Мы не знаем, вняли бы мольбам Собора юнкера, если бы они победили, но победили большевики, и мольбам Собора они не вняли: был и обстрел Кремля, была и расправа с пленными. 11 ноября Собор обращается к победителям:

"Священный Собор во всеуслышание заявляет: довольно братской крови, довольно злобы и мести.

Мести не должно быть нигде и никогда (курсив в оригинале - Л.Р.); тем более она не допустима над теми, кто, не будучи враждующей стороной, творил лишь волю их посылавших. Победители, кто бы вы ни были и во имя чего бы вы ни боролись, не оскверняйте себя пролитием братской крови, умерщвлением беззащитных, мучительством страждущих! Не причиняйте нового горя и позора истерзанной Родине, и без того слишком обагренной кровью своих сынов!

Вспомните о несчастных матерях и семьях и не примешивайте еще новых слез и рыданий о пролитой крови. Даже и те, кто отказался от Бога и Церкви, кого не трогает голос совести, остановитесь хотя бы во имя человеколюбия.

Собор взывает и к вам, руководители движения: употребите все свое влияние на обуздание кровожадных стремлений тех, кто слишком упивается своей братоубийственной победой".

Здесь Церковь свидетельствует о ценностях, бесконечно более значительных и глубоких, чем любые партийные программы и проекты общественного переустройства: о ценностях человеколюбия, о том, что нет в мире таких целей, во имя которых допустимо братоубийство. "...Во имя чего бы вы ни боролись, не оскверняйте себя пролитием братской крови, умерщвлением беззащитных, мучительством страждущих...".

Издревле в России дух милосердия и братолюбия коренился в глубокой сердечной вере в Бога, и потеря веры шла рука об руку с ожесточением против братьев. Призывы Собора к братолюбию не были прекраснодушными фразами, не были проявлением терпимости ко злу, не были вызваны чувствами страха и бессилия. В посланиях Собора, а затем Патриарха, поражает впечатление великой духовной силы, той силы, которая сохранилась и тогда, когда всякие надежды на мирное установление по воле народа законной государственной власти были полностью исчерпаны, когда надежды на 100-миллионный православный народ оказались иллюзорными, когда никакая человеческая сила не стояла за спиной свидетелей евангельской истины. И мы с уверенностью можем сказать: призывая к братолюбию и обличая его нарушителей, делая это, "как власть имеющий, а не как книжники и фарисеи" (Мф.7,29), Собор одновременно со свидетельством о евангельской любви свидетельствовал также о необоримом могуществе Бога-Вседержителя. И если это могущество до времени не проявляется внешним образом, то лишь потому, что Господь долго терпит, ожидая сердечного покаяния и свободного внутреннего преодоления величайшего народного греха против величайшей народной святыни - братолюбия. Не может появиться и достойной власти у русского народа, пока он не изгонит из своего сердца дух братоубийственной ненависти и вражды.

Со скорбью, гневом и духовной силой свидетельствует об этом обличительное послание Собора от 11 ноября 1917 г., проникнутое апокалиптическим звучанием:

"...Чаша гнева Божия все еще изливается на нас, и новыми грехами умножаем мы сей праведный гнев. Ко всем несчастьям присоединилась великая междоусобица, охватившая русскую землю. Одна часть войска и народа, обольщенная обещаниями всяких земных благ и скорого мира, восстала на другую часть, и земля наша обагрилась братской кровью. Русские ружья и пушки были направлены уже не против врага, но на родные города, не щадя беззащитного населения, жен и детей... Но есть Божий суд и Божия правда! Бог поругаем не бывает. Вместо обещанного лжеучителями нового общественного строения - кровавая распря строителей, вместо мира и братства народов - смешение языков и ожесточенная ненависть братьев. Люди, забывшие Бога, как голодные волки бросаются друг на друга. Происходит всеобщее затемнение совести и разума... Давно уже в русскую душу проникают севы антихристовы, и сердце народное отравляется учениями, ниспровергающими веру в Бога, насаждающими зависть, алчность, хищение чужого. На этой почве обещают они создание всеобщего счастья на земле...

Для тех, кто видит единственное основание своей власти в насилии одного сословия над всем народом, не существует родины и ее святыни. Они становятся изменниками Родины, которые чинят неслыханное предательство России и верных союзников наших. Но, к нашему несчастью, доселе не родилось еще власти воистину народной, достойной получить благословение Церкви Православной. И не явится ее на Русской земле, пока со скорбною молитвою и слезным покаянием не обратимся мы к Тому, без Кого всуе трудятся зиждущие град.

...Покайтесь же и сотворите достойные плоды покаяния! Оставьте безумную и нечестивую мечту лжеучителей, призывающих осуществить всемирное братство путем всемирного междоусобия! Вернитесь на путь Христов!

Да воскреснет Бог и расточатся враги Его и да бежат от лица Его все ненавидящие Его" (Деян.Соб.38, стр.185-187).

Здесь явно обличается коммунистическая идеология. Не было ли это нарушением церковного принципа невмешательства в политическую борьбу? Но здесь не идет речи о государственно-экономической программе политической партии, речь идет о духовном, т.е., по существу, религиозном или псевдорелигиозном содержании коммунизма. Те, кто указывают на христианские корни коммунизма, совершенно правы, но в этом смысле можно говорить о коммунизме как об одной из христианских ересей - чем и определяется воинствующий характер церковной полемики против этого учения. Религиозной темой коммунизма как христианской ереси, является Царство Божие на земле. В измененном виде заимствуя многие черты этого Царства, которыми наделяют его христиане, коммунисты допускают коренное и решающее извращение этого светлого чаяния - они хотят построить это Царство без Бога. В связи с этим коммунизм предлагает человечеству иной путь спасения, открывает перед ним иные перспективы, нежели христианство. Если до революции сторонники коммунизма обличали христиан за ту, далеко не идеальную историческую практику, в которой воплощалось христианское учение, то после начала революции роли переменились: теперь коммунизм стал осуществляться на практике - и мог подвергаться критике или обличению уже за эту практику. Существовала ли внутренняя связь между явно негативными сторонами этой практики и содержанием коммунистического учения? Сторонники коммунизма эту связь отрицают, сводя негативные аспекты к неблагоприятным историческим обстоятельствам, к "революционным эксцессам" и к "субъективным факторам". В этом спорном и не до конца ясном вопросе мы придерживаемся убеждения, что такая внутренняя связь между учением и практикой коммунизма существует. Здесь мы следуем духу церковных обличений революционной практики, подобных приведенному выше (известно, что основным составителем этого послания был о.Сергий Булгаков - но Собор взял на себя ответственность за эти идеи).

В чем же мы усматриваем такую связь?

Дело в том, что коммунисты не только отвергали существование Бога; они, если смотреть с христианских позиций, возводили хулу на человека, теоретически доказывая, что человек есть слепое или сознательное орудие корыстных ("материальных") классовых интересов, что до сих пор мир всегда строился на лжи и насилии одного сословия над другим. Из этого естественно вытекало, что новый, более "совершенный" или "прогрессивный" общественный строй устанавливался путем насилия, в случае необходимости очень широкого и массового. Этим оправдывалось также и то, что за утверждение нового строя приходилось расплачиваться также и кровью лично ни в чем неповинных людей, непосредственно в борьбе не участвующих, но "объективно" способствующих сохранению старого строя.

Верующий христианин не может рассматривать подобные взгляды иначе, как тяжелое и греховное заблуждение, как принципиальное отрицание в человеке образа и подобия Божия. Что же могла делать Церковь, когда это заблуждение стало широко овладевать умами?

Многие честные люди во всем мире, придерживающиеся разных, не только христианских убеждений, многие верные сыны России, узнавая, какие жестокие и беззаконные насилия совершались в то время над безоружными и беззащитными жертвами, не могли (а порой и сейчас не могут) удержаться от упрека по отношению к Собору и Патриарху: почему они не стали оплотом героической борьбы против разгула изуверства и нечестия, как в Смутное время стали оплотом Троице-Сергиевская лавра и Патриарх Ермоген? Почему не был наложен запрет на все богослужения, пока православный народ силой не сбросит преступивших все человеческие нормы "совратителей России"? Почему Собор и Патриарх не благословили белое движение, при всех своих недостатках безусловно героическое и благородное? Казалось бы, ничего, кроме благодарности потомков, не заслужила бы Русская Церковь, если бы в критическую минуту она проявила всю, далеко не сразу сокрушенную мощь своего духовного и нравственного авторитета, подняв еще здоровую часть русского народа на священную войну. Чтобы понять духовный смысл происшедшего, надо отдавать себе ясный отчет в том, что такая возможность у Церкви реально была, что Церковь эту возможность сознавала - и воспользоваться ею не захотела.

В той духовной войне, которую пришлось вести Русской Церкви, религиозно-нравственная победа могла быть одержана только теми, кто ни словом, ни делом не приобщился к антихристианскому и античеловеческому началу в революции, и в то же время отклонил путь только внешней борьбы со злом. Строители нового мира ставили свои псевдорелигиозные ценности так высоко, считали достижение их столь великим и необходимым делом для человечества, что оправдывали этим и кровь, причем не только кровь братьев-врагов, но и кровь братьев-агнцев, в междоусобице не участвующих. Духовную победу над лжеучителями одержали именно эти кроткие, не поднимавшие меча против коммунистических ценностей, но игнорировавшие их, как мало существенные, как вторичные, как условные, ибо для этих людей высшая ценность одна- Иисус Христос и вечная жизнь с ним, а все остальное - лишь постольку, поскольку "приложится". Таким людям "Царство Божие без Бога" абсолютно не нужно, даже если бы оно и было достижимо. Лучше умереть с Христом, чем жить со всеми обещанными благами, но без Христа, тем более - с грехом братоубийства в сердце. Они умерли, чтобы никогда больше не воскресла каинова идея - построить счастье детей на крови братьев...

Отвергнув путь героизма, по-своему несомненно благородный, Церковь пошла сама и повела своих верных сынов путем святости. В обезумевших в своем фанатизме насильниках Церковь продолжала видеть своих несчастных, но родных детей и братьев. Сыны Церкви захотели не истребить и покарать грешников, но искупить их вину, принеся в жертву самих себя. Потому что борьба шла не против большевиков, а против греха, "не против плоти и крови, а против духов злобы поднебесных" (Еф.6,12).

Послушаем, что говорили в то время одержимые, которые смотрели на небо и землю сквозь призму ненависти:

"Эксплоататоры всех стран в деле закабаления и подчинения своей воле широких трудовых масс - всегда смотрели на религию, как на медное кольцо в ноздре у быка. Идея крестных страданий Бога, спасителя трудящихся и обремененных, бьет по сознанию борца сильнее, чем ременная плеть по обнаженным плечам истязуемого... Вот почему эксплоататоры всех стран, все хищники и кровососы, питающиеся трудовым потом угнетенных трудящихся классов, всегда были убежденными христианами и тратили уйму денег на распространение среди трудящихся разлагающей их волю религии Христа распятого... "Воистине воскресе",- вопят они, стараясь заглушить сотни страдающих пролетариев.

- Нет,- решительно скажем мы им в ответ. - Нет, никогда не воскреснет ваше право распоряжаться жизнью трудящихся там, где власть толстосумов низвергнута пролетарскими штыками. Долой буржуазию.

В яму всех палачей народной свободы.

В яму все орудия нашей кабалы, орудия пролетарской пытки в руках врагов наших.

Долой религиозный дурман.

Воистину не встанет с земли поповская ложь и гнусная идея христианского смирения перед капиталом." ("Безбожник",1923,N4).

Разве людей с таким искаженным сознанием может вернуть к рассудку даже самое справедливое возмездие? Что, кроме еще большего ожесточения, мог вызвать в них новый Крестовый Поход! Бог побеждает Правдой и Жертвой, и потом лишь - но уже неизбежно - являет Силу.

Воистину воскрес! - продолжали свидетельствовать христиане, заглушая вопли уже не страдающих, а победивших и торжествующих богоненавистников (не "пролетариев" - православные рабочие проявляли наибольшую стойкость перед гонителями Церкви).

"Слушайте, вы, обитатели Смольного,- говорил протоиерей Владимир Воробьев, воскрешая память о древнехристианских мучениках,- вас мы не послушаемся, вам мы не подчинимся ни за что и никогда... Мы будем совершать все таинства нашей Церкви и все общественные богослужения. Вы силою отнимете наши храмы, мы будем править службу Господу Богу в домах и даже подземельях. Вы произволом захватите наши антиминсы. Мы будем без них, с благословения своих епископов, совершать литургии. Вы насилием заберете наши святые сосуды. В домашних сосудах тогда мы совершим страшную жертву Тела и Крови Господней. Без нее мы не можем жить, она - наша жизнь, без нее нам смерть. Святая Евхаристия дает нам радость, неземной восторг и силу жить, бороться и силу мужественно, бестрепетно перенести страдания. Гонений и мук от вас мы не боимся. Мы их хотим, мы жаждем их кровавой красоты. Мы не трепещем ваших революционных трибуналов (судов ведь нет). Изуродованные вашим самосудом наши тела будут пронзать, словно иглами, и вашу совесть, будут прокладывать путь к победе света над беспросветною тьмою, христианству над новым язычеством, и победа бесспорно будет наша...

Радуйтесь, ликуйте и торжествуйте, люди: воистину воскрес Христос Спаситель мира, Господь наш и Бог наш!!!..." (Из речи перед молебном по поводу Декрета об отделении Церкви от государства, "Церк.Вед.", 1918, N11-12).

У Церкви был лишь один путь для духовного преодоления народного греха: свидетельство о богоподобии и нравственной свободе человека, о его личной ответственности, об истинности и реальности братолюбия как основы отношений между людьми. И главным способом такого свидетельства была жертва собственной жизнью - жертва, совершаемая с глубокой верой, без попыток сопротивления, с одним лишь нравственным обличением греха. С высоты Патриаршего престола призыв к такой жертве был обращен прежде всего к пастырям Русской Церкви:

"В наши смутные дни явил Господь ряд новых страдальцев - архипастырей и пастырей, как Святитель Киевский, митрополит Владимир (Богоявленский), отец Иоанн Кочуров, отец Петр Скипетров, убиенные и замученные обезумевшими и несчастными сынами Родины нашей. Да минует нас чаша сия. Но если пошлет Господь нам испытание гонений, уз, мучений и даже смерти, будем терпеливо переносить все, веря, что не без воли Божией совершится это с нами и не останется бесплодным подвиг наш, подобно тому, как страдания мучеников христианских покорили мир учению Христову" (Открытое письмо свящ.Николаю Троицкому" от 30 янв./12 февр. 1918 г.).

Снова и снова взывал Патриарх к русскому народу с призывом прекратить братоубийственную междоусобицу, которая лишь сильнее разгорелась после заключения позорного мира с внешним врагом. В связи с начинавшейся гражданской войной он свидетельствовал:

"Ведь гремят же орудия смерти во взаимной братоубийственной брани; ведь в жестоких кровавых боях, только не с врагами отчизны, а с братьями вашими по крови и вере, проявляется и сила мышц ваших, и пламенная ревность вашего сердца... А с поля ратного, перед лицом врага иноземного, бежите вы с оружием в руках, чтобы тем же оружием расстреливать друг друга в междоусобной борьбе" (Послание от 2/15 марта 1918 г.).

В Послании по поводу заключения Брестского мира от 5/18 марта 1918 г. Патриарх дает ему следующую оценку:

"Благословен мир между народами... Святая Церковь непрестанно возносит молитвы о мире всего мира... Но тот ли это мир, о котором молится Церковь, которого жаждет народ?...

 

Этот мир, подписанный от имени русского народа, не приведет к братскому сожительству народов. В нем нет залогов успокоения и примирения, в нем посеяны семена злобы и человеконенавистничества. В нем зародыши новых войн и зол для всего человечества".

Зная теперь, как впоследствии сложилась судьба государств, заключивших этот мир: России и Германии, - нельзя не поразиться, до какой степени верными оказались эти пророческие предостережения Церкви!

"Братие! - взывал Патриарх. - Очиститесь от грехов своих, опомнитесь, перестаньте смотреть друг на друга, как на врагов, и разделять родную страну на враждующие станы. Все мы - братья и у всех одна мать - родная русская земля и все мы чада одного Отца небесного, которого молим: Отче наш, остави нам долги наша, якоже и мы оставляем должником нашим..." (там же).

Высшей духовной вершиной, достигнутой Поместным Собором, было торжественное заседание 15/28 февраля 1918 г., посвященное памяти убиенного митрополита Киевского Владимира. Советская печать сообщила о "трагической гибели" митрополита, убитого в Киеве "неизвестными лицами", которым удалось скрыться; высказывалось предположение, что это было делом рук украинских националистов, стремившихся избавить Украинскую Церковь от подчинения Москве. Собор не ставил вопрос о том, кто именно был повинен в гибели митрополита: так и осталось невыясненным, к какой из многочисленных враждующих партий или течений принадлежали убийцы. Но суть дела в том, что это и не имело решающего значения. Ясно было лишь то, что митрополит Владимир пал жертвой разгоравшейся общей междоусобицы, и Собор видел свою задачу в определении духовного смысла его трагической гибели.

Задавая тон всему собранию, первым принес свое религиозно ответственное, авторитетное свидетельство сам Святейший Патриарх:

"Мы глубоко верим,...что эта мученическая кончина владыки Владимира была не только очищением вольных и невольных грехов его, которые неизбежны у каждого, плоть носящего, но и жертвою благовонною во очищение грехов Великой Матушки России" (здесь и далее курсив наш - Л.Р.).

По традиционному пониманию, установившемуся в Русской Церкви со времени прославления "страстотерпцев" Бориса и Глеба, подвиг этот - стать жертвой очищения" - величайший из возможных для христианина. Включая в себя подвиг исповедничества и свидетельства веры, он содержит в себе нечто большее - прямое соучастие в искупительной жертве Иисуса Христа. Ведь именно Иисус Христос понимается всеми христианами как "Жертва благовонная" (благоуханная - Л.Р.) во очищение грехов" братьев своих по плоти, каковыми являются все сыны Адама.

Понимание, предложенное Патриархом, было единодушно разделено всеми членами Собора.

"Народ наш совершил грех,- подхватывает мысль Патриарха протоиерей Иоанн Восторгов.- А грех требует искупления и покаяния. А для искупления прегрешений народа и для побуждения его к покаянию всегда требуется жертва. А в жертву всегда избирается лучшее, а не худшее. Вот где тайна мученичества старца-митрополита.

...Эта смерть есть воистину жертва за грех. Бог творит Свое дело. Он не карает, а спасает, призывая к покаянию. Если бы только карал, то погибли бы убийцы, а не убитый митрополит.

И мученическая смерть старца-митрополита, человека чистого и сильного,- ими же Бог весть судьбами, верим,- внесем много в то начинающееся движение покаяния, отрезвления, которое мы все предчувствуем сердцем, которое мы призываем и которое одно принесет спасение нашему гибнущему в кровавой и безверной смуте народу".

Будучи, подобно Христу, искупительной жертвой за грехи братьев, новые русские страстотерпцы, несомненно, были, подобно древнехристианским мученикам, также и свидетелями веры - этот аспект их подвига подчеркнул в своей речи митрополит Арсений Новгородский:

"Наступивший период гонения на Церковь уже ознаменовался мученическими кончинами священнослужителей, а теперь - и такою же кончиной архипастыря. Но история показывает, что сила гонений всегда слабее духа исповедничества и мученичества. Сонм мучеников освещает нам путь и показывает силу, пред которой не устоят никакие гонения. История же свидетельствует, что ни огонь, ни меч, ни настоящее, ни будущее, ни глубина, ни высота (здесь и ниже подч. митр.Арсением - Л.Р.) - ничто не может отторгнуть верующих, и особенно пастырей, от любви Христовой. И такие жертвы, какова настоящая, никого не устрашат, а напротив - ободрят верующих идти до конца путем служения долгу даже до смерти.

Убиенный святитель предстоит теперь пред престолом Божиим, увенчанный венцом мученичества. Он кровью оросил служение Русской Церкви и ничего не уступил из своего долга. И на нем исполняются Слова Тайнозрителя: буди верен до смерти, и дам ти венец живота."

Вдохновленные соборным призывом, в дальнейшем все члены Русской Церкви, отказавшиеся от участия в политической борьбе и ставшие жертвой этой борьбы, отдавали свою жизнь именно с этим сердечным устремлением: стать "жертвой во очищение" своего народа, во искупление смертного греха братоубийства. Вот некоторые из таких свидетельств.

"Эта кровавая участь, эта доля явиться жертвою, эта необходимость восприять мученический венец выпала на дорогого для нас Владыку Ермогена,- говорил прот.Владимир Хлынов на отпевании убиенного Тобольского епископа Ермогена 15/28 июля 1918 г. - К нему в полной мере приложимы слова пророка: "Он дал душу свою в избавление за многих"... Он принес себя в непорочную, чистую жертву...".

Обращаясь к пастве, Томский епископ Анатолий пояснял (июль 1918):

"В Ветхом Завете Господь установил жертвы. В жертву умилос-тивления за грехи человеческие приносились непорочные животные. Кровь этих животных, вместо крови человеческой, являлась очис-тительным приношением. Господь наш Иисус Христос пролил Свою собственную кровь за грехи всего мира и, приняв крестное страдание и смерть, явился искупительною жертвою за грехи всего мира.

...Никогда зло и грех, которые есть беззаконие, не поднимали так высоко головы своей, как в наши дни. Удивительно ли, что потребо-вались агнцы искупления и кровавые жертвы и из нашей среды. Эти жертвы являются искупительными за всех нас и победой над тем злом и грехами, которые царят в среде нашей... Мы все должники перед ними."

Глубоко символичным было убийство 3/16 июля 1918 г. бывшего русского царя Николая II, членов его семьи и верных слуг. Сердца многих людей, даже далеких от любви к монархии и последнему Государю, были глубоко потрясены вестью об этих царственных жертвах братоубийственной вражды.

Патриарх Тихон, презрев смертельную опасность, которой подвергал себя лично, отложив в сторону все слишком "земные" соображения о пользе Церкви, исполнил свой нравственный долг и открыто осудил это бессмысленное и жестокое злодеяние.

"Наша христианская совесть, руководствуясь словом Божиим, не может согласиться с этим,- сказал он во время проповеди в одном из московских храмов.- Мы должны, повинуясь учению Слова Божия, осудить это дело, иначе кровь расстрелянного падет и на нас, а не только на тех, кто совершил его. Не будем здесь оценивать и судить дела бывшего государя: беспристрастный суд над ним принадлежит истории , а он теперь предстоит перед нелицеприятным судом Божиим, но мы знаем, что он, отрекаясь от престола, делал это, имея в виду благо России и из любви к ней. Он мог бы, после отречения, найти себе безопасность и сравнительно спокойную жизнь за границей, но не сделал этого, желая страдать вместе с Россией. Он ничего не предпринял для улучшения своего положения, безропотно покорился судьбе..."

Тот "суд истории", о котором говорил Патриарх Тихон, свершается на наших глазах. При всей противоположности оценок, личность Николая II все более вырастает в своем историческом значении. Не можем и мы, вникая в трагедию Русской Церкви, не высказать свое суждение о нем.

Биография последнего русского Государя содержит много "странных", на первый взгляд, поступков: попытка отказа от Престола перед смертью отца; необычайное усердие в канонизации святых; предложение ко всем государствам мира об ограничении вооружений; идея принять монашество и выдвинуть свою кандидатуру в Патриархи; передача крестьянам удельных кабинетных земель; введение "сухого закона" во время войны; посылка чудотворных икон в районы боевых действий; даже неудачная попытка обрести старческое духовное руководство - все эти, порой кажущиеся "неразумными" действия, выявляют определенную духовную направленность его жизни, в конце которой его ждал венец мученика, жертвы за Россию.

Судьба и личность Николая II отмечены печатью высокого трагизма. Его главное сердечное устремление - воссоединиться с русским народом, перебросить мост через ту пропасть, которую Петр I выкопал между Царем и Россией. Ради этого Николай II не побоялся пойти на разрыв с "царской дружиной" - с дворянством - и обратился к Церкви, в надежде, что она поможет ему стать народным Царем. Это было покаяние Самодержавия перед народом - за грехи Петра и его наследников. По существу, это была попытка создать государственный строй нового типа, коренящийся в глубокой традиции и в то же время отвечающий требованиям исторического возраста русского народа. Создать новую, народную Монархию Николай II так и не успел, но своей главной цели - воссоединения с Русью - он все же достиг, если не в жизни, то в смерти: он пролил кровь за нее и вместе с ней.

Революция, "перепахавшая" до основания все пласты народного бытия, поневоле вскрыла самые глубокие корни той духовности, которую веками насаждала и взращивала в русском народе Православная Церковь. И прежде всего выявилось, что сама Церковь оказалась в своем ядре действительно "Святой Церковью", "новым народом", Христовым человечеством, разделившим жертвенную судьбу своего Основателя и Главы. Но Церковь существует не сама по себе, она существует в народе, или в "народах" (Откр.21,24). Если есть народ как некое единое целое, то можно сказать, что у этого народа есть и единая душа - в каком бы смысле это ни понималось, реальном или метафорическом. Народная душа не свята, она грешна, как и душа отдельного человека, она лишь может стремиться стать святой, она нуждается в просветлении, покаянии и спасении. В годы тяжких искушений лучшее, что было в русском народе, проявилось вместе с худшим; но духовная сердцевина народа, сама Святая Русь, пронизанная Фаворским светом Божьего Храма, не отреклась и не отпала от Христа и Его Церкви.

Главным, стержневым символом народного сознания был Православный Царь. Он переживался как глава и средоточие самого народа, одной из семей человечества, спасающихся во Христе и принявших на себя духовное водительство Церкви. Последний Русский Царь, оказавшийся, быть может - хотя и это спорно - несостоятельным как государственный деятель, как практический устроитель народной жизни, отрекся от власти и связанной с ней ответственности. Одни увидели в этом вину Царя, другие - собственную вину, третьи - вообще ничего не увидели, кроме "исторической закономерности". Но вот что несомненно: Царь не отрекся от своей роли как средоточия народной совести и народной души. Вместе со всей Святой Русью, духовно оставаясь во главе ее, он принес себя в добровольную и осознанную жертву. И размышляя о нравственном облике его личности, вспомним слова апостола: "Взирая на кончину их жизни, подражайте вере их" (Евр.13,7).

Тема Революции - Царство Божие на земле. Революция духа заключалась в том, что Бог, или "идея Бога", были признаны продуктом, символом народного самосознания, когда-то полезным, но теперь устаревшим, ставшим помехой повзрослевшему человечеству. Революция духа - в утверждении: "Бог умер". Поставленное целью Революции всечеловеческое братство - коммунизм - лишь условно может именоваться "Царством Божьим", но энергия вековых чаяний человечества, сосредоточенная на этом Царстве, была использована для попытки самостоятельного, без Бога, построения счастливого будущего. В этих условиях делом спасения для христианина и для христианского народа было сохранить веру и верность прежнему, Единственному Богу, Который только и может быть Творцом Своего Царства. И русский Царь - глава и средоточие народа - стал исповедником и свидетелем этой верности. Как в древности говорили на Руси: "Народ согрешит, Царь умолит; Царь согрешит - народ не умолит". Этот Царь - умолит. "Если начаток свят, то и целое" (Рим.11,16): если Царь свят - значит в сердце своем свят и весь народ.

В чем же тогда причина бедствий, постигших Русскую Землю? Во внешней враждебной силе или в неумолимой власти исторических закономерностей? Нет, отвечает Патриарх Тихон, в собственном грехе народа. И в этом признании народного греха - не хула, но возвышение народа, свидетельство о его свободе и ответственности, призыв к покаянию и очищению:

"Еще продолжается на Руси эта страшная и томительная ночь, и не видно в ней радостного рассвета. Изнемогает наша Родина в тяжких муках, и нет врача, исцеляющего ее.

Где же причина этой длительной болезни, повергающей одних в уныние, других в отчаяние?

...Грех, тяготеющий над нами... - вот сокровенный корень нашей болезни, вот источник всех наших бед и злоключений.

...Из того же ядовитого источника греха вышел великий соблазн чувственных благ, которыми и прельстился наш народ, забыв о едином на потребу.

Мы не отвергли этого искушения, как отверг его Христос Спаситель в пустыне. Мы захотели создать рай на земле, но без Бога и Его святых заветов. Бог же поругаем не бывает. И вот мы алчем, жаждем и наготуем на земле, благословенной обильными дарами природы, и печать проклятия легла на самый народный труд и все начинания рук наших..." (Послание от 26 июля/8 августа 1918 г., в связи с началом Успенского поста).

* * *


 На главную страницу

Содержание

Вверх


Рассмотрим теперь более последовательно, как складывались отношения Церкви и государства в первые годы после революции.

В литературе по истории этого периода, особенно в литературе атеистической, можно нередко встретить утверждение, что Патриарх Тихон начал свою деятельность с того, что "анафематствовал Советскую власть" (напр., Атеистический словарь, М., 1986г., стр.17). Это ут-верждение неверно и формально и по существу. Оно основано прежде всего на неправильном понимании церковной терминологии. Анафема, как высшая форма церковного наказания, не означает ничего, кроме отлучения, отделения от Церкви какого-либо ее члена, отрекшегося от нее или нарушившего ее главнейшие догматы и заповеди. Отлучить от Церкви форму государственного правления, очевидно, невозможно так же, как нельзя отлучить от Церкви человека, не являющегося ее членом. Подвергая своего члена анафеме, Церковь запрещает верным общаться с ним в богослужении, лишает его своих молитв и права прибегать к церковным таинствам, дающим, по учению Церкви, надежду на вечное спасение. Значит, анафеме могут быть подвергнуты только отдельные лица, принадлежащие к Церкви, и притом за конкретные поступки.

Именно об этом возвещало Послание Патриарха Тихона от 19 января/1 февраля 1918 г., которое и стало известным как "анафема Советской власти":

"Гонение воздвигли на истину Христову явные и тайные враги сей истины и вместо любви христианской всюду сеют семена злобы, ненависти и братоубийственной брани. Забыты и попраны заповеди Христовы о любви к ближним: ежедневно доходят до Нас известия об ужасных и зверских избиениях ни в чем неповинных и даже на одре болезни лежащих людей, виновных только в том, что честно исполняли свой долг перед Родиной, что все силы свои полагали на служение благу народному... Остановитесь, безумцы, прекратите ваши кровавые расправы... Властию, данною Нам от Бога, запрещаем вам приступать к тайнам Христовым, анафематствуем вас, если только вы носите еще имена христианские и хотя по рождению своему принадлежите к Церкви Православной".

Итак,отлучению, анафеме, подлежали члены Церкви (принадлежащие к ней хотя бы в силу того, что были крещены в младенчестве) за открыто провозглашенное и осуществляемое нарушение второй по значению христианской (точнее говоря, еще ветхозаветной, а еще шире - общечеловеческой) заповеди: "Возлюби ближнего твоего, как самого себя" (Мф.22,37-40; "первая и наибольшая заповедь" - "возлюби Господа Бога твоего").

Руководители революционного движения могли, конечно, в свою очередь, обвинять верующих в нарушении заповеди о любви к ближним, могли предлагать свое, революционное и классовое толкование этой заповеди, но вряд ли кто-нибудь из них претендовал при этом оставаться членом Христовой Церкви. Объявление их отделенными от Церкви было лишь констатацией уже совершившегося - по их собственному свободному волеизъявлению - факта.

Анафема не была проклятием советской власти и по существу, так как Церковь придерживалась принципа невмешательства в политическую борьбу и предоставляла народу самому избирать себе образ государственного устройства. Конечно, отлучение от Церкви выглядело в глазах верующих величайшим наказанием. Но надо ясно представлять себе, что революционные жестокости вызывали нравственное негодование верующих и без Патриаршего послания: официальный церковный акт скорее вводил это негодование в законные рамки, предотвращая акты мщения и переводя внимание из области политической борьбы - в религиозную сферу.

Датированная днем раньше Декрета об отделении церкви от государства , Патриаршая анафема была, по существу, ответным актом на готовившийся и широко обсуждавшийся в печати Декрет. В силу той же логики, согласно которой атеисты восприняли церковную анафему как "объявление войны", верующие восприняли Декрет как тоже своего рода "анафему", как отделение, отлучение их от государства, как лишение их гражданских прав, обеспечиваемых государством, как объявление советской властью "войны" против Православия.

Одно положение Декрета в особенности подтверждало этот взгляд: Церковь, согласно Декрету, отделялась без храмов - все недвижимое имущество Церкви объявлялось народным, т.е. государственным, дос-тоянием. Отныне любое здание: храм, монастырь, учебное заведение - могло по усмотрению гражданской власти быть отобранным у Церкви и использованным для других нужд. Декрет, в частности, давал тем самым огромные преимущества неправославным общинам, не имевшим культовых зданий; и разнообразные евангелические секты не замедлили этим преимуществом воспользоваться: начался период их бурного рос-та. Владение великолепными храмами и общественными зданиями бы-ло одной из главных прерогатив Православной Церкви как Церкви го-сударственной и господствующей. Конечно, отказаться от храмов, добровольно перейти на сектантский образ существования Церковь не хотела и не могла. Кроме того, без сопротивления отдать храмы не позволяла вера.

Согласно древним канонам и прочной традиции, основные предметы культа, употребляемые при совершении таинств, в особенности Евхаристии, являлись священными и неотчуждаемыми - использование их для других целей квалифицировалось как "святотатство". Это представление о Священных Сосудах, о Престоле, об Антиминсе верующие в своем религиозном сознании распространяли на весь Божий храм. Именно потому на протяжении многих веков верующие люди не жалели средств и сил на строительство и украшение храмов, что видели в них как бы уголок Царствия Божия на земле, понимали их как Божие достояние, которое никогда и никем не может быть использовано для других - общественных или частных - целей. И внезапно все это объявляется собственностью государственной власти, притом власти атеистической, которая сможет сделать с этим достоянием все что угодно, сделать его объектом любого кощунства! В Декрете еще не шла речь об изъятии предметов культа (до них дойдет очередь через четыре года - в связи с "делом о церковных ценностях"), пока что государство отнимало у Церкви только храмовые здания - но этого было достаточно, чтобы буквально потрясти душу верующих. Это потрясение выразилось и в Патриаршей анафеме:

"Враги Церкви захватывают власть над Нею и Ее достоянием силою смертоносного оружия, а вы противостаньте им силою веры вашей, вашего властного всенародного вопля, который остановит безумцев и покажет им, что не имеют они права называть себя поборниками народного блага, строителями новой жизни по велению народного разума, ибо действуют даже прямо противно совести народной".

Здесь выражено естественное и справедливое убеждение верующих в том, что они тоже составляют народ, и если даже храмы есть "народное достояние", то они, верующие, и должны этим достоянием владеть. Однако никаких гарантий в том, что храмы останутся в распоряжении, если не церковной иерархии, то хотя бы "религиозных обществ", т.е. рядовых прихожан, Декрет не провозглашал.

Представление верующих о том, что Декрет об отделении церкви от государства есть начало насильственной "ликвидации" религии и церкви, получило убедительное подтверждение в ряде фактов, последовавших немедленно вслед за опубликованием Декрета. Ошеломляющий натиск атеистической пропаганды с участием государственных печатных органов, с кощунствами и богохульствами, создавал у верующих впечатление, что новая власть не оставляет у религии никаких шансов на мирное, легальное существование. Крупные представители власти нередко сами вели антирелигиозную пропаганду, причем в самых угрожающих тонах. Так, в Петрограде в начале 1918 г. прошла серия публичных докладов помощника наркома образования Л.Шпицберга (после февральской революции он был членом одной из комиссий Св.Синода, по приглашению нового обер-прокурора В.Н.Львова, впоследствии одного из деятелей обновленчества). Л.Шпицберг в своих выступлениях призывал "отвергнуть Царя Небесного"; сообщал, что готовится декрет о запрещении причастия как "колдовского акта"; говорил о предстоящем официальном объявлении Церкви "контрреволюционной организацией"; высказывал угрожающие намеки: "Патриарх еще жив...". Слухи о подобных выступлениях быстро разносились по всей стране. Публикации в советской печати по церковным вопросам напоминали сводки с театра военных действий: "Последняя ставка" (о патриаршей анафеме), "Воинствующая Церковь", "Мобилизация Церкви", "Черное воинство" и т.д. Массовые кощунственные процессии на улицах; закрытие помещений 3-й Сессии Поместного Собора; обвинение Патриарха в участии в "заговоре Хонгара"; опись церковных имуществ; закрытие домашних церквей; закрытие духовных учебных заведений; прекращение преподавания Закона Божия в школах на частные средства; начало осквернения мощей святых - таков далеко не полный перечень признаков начавшейся "войны", о которых сообщала в первой половине 1918 г. гражданская и церковная печать. Появлялись сообщения и еще более серьезные: убийство священника Петра Скипетрова при попытке красногвардейцев проникнуть в Александро-Невскую лавру с целью ее закрытия; расстрел крестных ходов в Воронеже и Шацке 26 января/8 февраля, в Харькове и Туле 2/15 февраля; убийство в Киеве неизвестными лицами митрополита Владимира; "расстрел толпы верующих" 9/22 февраля при реквизиции имущества Белогорского подворья в Пермской губернии; расстрел епископов Ермогена Тобольского и Андроника Пермского и т.д.

Мы привели этот далеко не полный перечень для того, чтобы читатель мог почувствовать, какой настрой все это должно было вызвать у верующих. Несомненно, что результатом было резкое ухудшение отношения массы верующих к советской власти, которая была далеко еще не настолько прочной, чтобы полностью игнорировать эти настроения. В апреле 1918 г. создается специальная комиссия при Наркомате юстиции по проведению в жизнь Декрета об отделении церкви от государства. Целью комиссии, по официальному заявлению, было "упорядочение действий местных органов власти и выяснение осложнений с церковью". Тем самым верующим давалось понять, что большая часть эксцессов не санкционирована центральной властью и лежит на совести местных органов. Однако не прошло и года, как эта комиссия была преобразована в "5-й (ликвидационный) отдел НКЮ" - дело было не только в повышении "ранга", но и в характерном словечке "ликвидационный", которым сопровождались теперь все публикации распоряжений Отдела. Можно не сомневаться, что верующие понимали это слово однозначно, и на такое понимание оно и было рассчитано...

Настойчивые призывы Церкви к прекращению междоусобицы не были услышаны. Накал борьбы возрастал. В ответ на покушение эсеров на жизнь В.И.Ленина правительство приняло постановление о "красном терроре":

"Предписывается всем Советам немедленно произвести аресты правых эсеров, представителей крупной буржуазии и офицерства, и держать их в качестве заложников. При попытке скрыться или поднять восстание - немедленно применить массовый расстрел безоговорочно... Нам необходимо немедленно и навсегда обеспечить наш тыл от белогвардейской сволочи... Ни малейшего промедления при применении массового террора".

Мог ли Патриарх одобрить подобные действия или хотя бы промолчать о них, имея возможность говорить? Для этого ему нужно было перестать быть христианином: в этом вопросе мораль революционная оказалась в непримиримом противоречии с моралью христианской. И Патриарх снова возвысил свой обличительный голос. Его Послание к Совету Народных Комиссаров по случаю годовщины октябрьского переворота носит настолько глубокий и обобщающий характер, что может быть отнесено ко всем последующим десятилетиям существования этой власти (полный текст - в "Датах и документах", 13/26 окт. 1918 г.):

"Вы разделили народ на враждующие между собой станы и ввергли его в небывалое по жестокости братоубийство. Любовь Христову вы открыто заменили ненавистью и, вместо мира, искусственно разожгли классовую вражду. И не предвидится конца порожденной вами войне, так как вы стремитесь руками рабочих и крестьян поставить торжество призраку мировой революции...

Казнят и тех, которые даже перед вами заведомо ни в чем не виновны, а взяты лишь в качестве "заложников", этих несчастных убивают в отместку за преступления, совершенные лицами не только им не единомышленными, а часто вашими же сторонниками или близкими вам по убеждениям. Казнят епископов, священников, монахов и монахинь, ни в чем невинных, а просто по огульному обвинению в какой-то расплывчатой и неопределенной "контрреволюционности"...".

Отношения между Церковью и Советской властью достигли максимального обострения к концу 1918 - началу 1919г., когда была проведена быстрая и энергичная кампания по вскрытию мощей православных святых. Это было жестоким надругательством над религиозными чувствами верующих и в то же время точно рассчитанным ударом антирелигиозной пропаганды. Культ мощей в русской народной религиозности часто переходил установленные церковными канонами пределы (о проистекавших отсюды "соблазнах" рассказывал еще Ф.М.Достоевский - вспомним описание кончины старца Зосимы). Этот культ побуждал духовенство "преувеличивать" степень сохранности мощей. Молча предполагалось, что когда "ковчег" или "рака" с мощами имели форму человеческого тела, то в них хранятся полностью нетленные мощи. Как показали "вскрытия", иногда (на самом деле - поразительно часто) это подтверждалось. Но в ряде случаев - и тут получала полный простор обличительная антирелигиозная пропаганда - в раке обнаруживались лишь частично сохранившиеся останки святых. Мощи, оказавшиеся "нетленными", все равно подвергались надругательству - никак иначе это воспринимать невозможно: священные останки великих подвижников Русской Земли выставляли в музеях рядом с трупами крыс и других животных с надписями "трупы мумифицированы". Организованное вскрытие мощей производилось согласно постановлению Наркомата Юстиции от 3/16 февраля 1919г. В течение только трех месяцев было произведено около 40 вскрытий, с широким освещением подробностей в массовой печати.

Патриарх Тихон пытался принять меры к устранению поводов к "глумлению и соблазну", разослав епархиальным архиереям Указ, датированный 4/17 февраля 1919 г., в котором просил "по усмотрению каждого архиерея и при наличии возможности" принять необходимые меры, т.е. самостоятельно и с благоговением вскрыть раки с мощами и произвести среди верующих необходимые разъяснения. Видимо, архиереи в большинстве своем не поняли серьезности положения и не сочли нужным или не успели принять соответствующие меры. Не встретили отклика также обращения Патриарха в Совнарком с протестом против изъятия мощей "как предметов культа". Чувствам верующих был нанесен тяжелый удар: одних он укрепил в вере (и в "обиде" на советскую власть), других, колеблющихся и суеверных - увел из Церкви.

Бог поругаем не бывает. Гонители преследовали свои цели, но невольно осуществили совершенно другое: святые Русской Земли приняли участие в ее бедах и скорбях в минуту тяжкого испытания. Поклонение священным останкам, если оно не впадает в крайность, не есть суеверие или язычество, как иногда утверждают критики Православия. Это поклонение есть одно из проявлений христианского онтологизма; веры в возможность спасения и освящения не только души, но и плоти; веры в то, что синергическое действие человеческой воли и Божественной Энергии может в принципе сохранить материю тела от разложения и тлена - в конечном счете это есть предчувствие возможности победы над смертью уже на этой земле. И дело не в степени преодоления смерти в каждом отдельном случае - бесконечно важно уже то, что существует такая возможность торжества духа над естественными процессами. Безусловно, душа святого сохраняет глубокую связь со своими телесными останками, и надругательство над мощами стало в действительности новым подвигом святых, своего рода их "посмертным мученичеством". Это новое и необычное событие в церковной истории еще раз свидетельствует о какой-то особой, исключительной значительности переживаемой нами эпохи. Мы глубоко убеждены, что акты надругательства над мощами святых должны послужить основанием для нового, дополнительного прославления этих святых - а те дни, в которые совершалось вскрытие, должны стать датами их дополнительного церковного поминовения; эти даты могут рассматриваться как дни "вторичного обретения мощей".

Между тем на безграничных просторах России все более разгорался пожар гражданской войны. Народ, которому духовно служила Церковь, разделился на два враждующих стана. На чьей стороне должна была встать Церковь? Каждая сторона обвиняла другую в том, что она является проводником внешних сил: идеология белых в значительной степени строилась на борьбе против "мирового масонского заговора"; идеология красных - на борьбе против "интервенции Антанты". Монархии, как средоточия народного единства, уже не существовало - таким средоточием оставалась только сама Церковь. Конечно, победа белых обеспечивала внешнее благополучие и государственную защиту интересов Церкви; власть же красных отменяла прежнее ведущее положение Церкви и ставила под угрозу самое ее существование в будущем. Если бы Церковь была только мирским сообществом, одним из видов общечеловеческих объединений, то она в первую очередь исходила бы из своего самосохранения, из своих частных интересов. В этом случае она всей мощью своего авторитета и организации поддержала бы белое движение: исход битвы не раз колебался на чаше весов и такая поддержка могла бы решить дело.

Авторитет и влияние Церкви в этот период были еще очень велики. Вся энергия монархического чувства сосредоточилась в это время на Патриархе. Если бы он объявил борьбу с большевиками религиозным долгом каждого верующего, то исход революционного процесса мог оказаться совершенно иным. Судя по высказываниям революционных лидеров, по их "превентивным мерам" в отношении Церкви, они отчетливо сознавали, какую смертельную опасность представлял бы для них такой поворот событий. Митрополит Антоний (Храповицкий), в числе трех кандидатов в Патриархи набравший наибольшее число голосов на Поместном Соборе, говорил впоследствии, что он наложил бы "интердикт", т.е. запрещение богослужений во всех храмах Российской Церкви, пока народ не свергнет большевиков. Нет сомнений, что этот волевой и непреклонный человек, став Патриархом, сделал бы это, и, вероятно, не только это - его политическая позиция была твердой и однозначной. Но жребий Божий выпал не на него - Патриархом стал смиренный Тихон. Судьба России снова, как это уже не раз бывало в ее истории, сосредоточилась в руках одного человека, зависела от решений его совести, определялась его личным отношением к Богу. В океане ненависти и вражды, затопившем огромную страну, Церковь во главе с Патриархом Тихоном поистине стала якорем спасения: Россия разделилась, но Церковь осталась Церковью всего народа, всей России.

Беспощадно обличая правительство большевиков за преступления против нравственного закона, Патриарх Тихон обличал подобные нарушения и со стороны белого движения. Идеологи белого движения, не сумевшие выработать единую конструктивную программу, которая привлекла бы на их сторону большинство народа, все более склонялись к программе негативной: не к борьбе за что-то, а к борьбе против чего-то. И это "что-то", придававшее осмысленность их делу, объяснявшее неожиданные, поразительные успехи большевиков в борьбе за народную душу - для многих приобретало черты мифического "еврейского заговора", с помощью которого объяснялись все исторические беды христианства, если не всего человечества. В качестве примера приведем высказывания уже упоминавшегося выше кн.Н.Д.Жевахова:

"С момента низведения Божественной Истины на землю, вся история человечества свелась, в сущности, к истории борьбы двух мировых процессов - процесса христианизации мира и процесса его сатанизации, или ожидовления"; необходимо "идейно разоблачить" "грандиозный подлог, учиненный жидовскими книжниками 2.500 лет назад" (имеется в виду "откровение Ягве через полулегендарного Моисея"); необходимо "очистить христианство от жидовских наслоений"; "Иисус - высший добрый дух", "Спаситель мира от еврейской лжи", "Он смело разоблачил еврейского бога, сказав: ваш отец - диавол"; революции - "массовые ритуальные убийства христианских народов"; "главная жизненная, творческая сила человечества - национальная индивидуальность"; необходимо "противопоставить интернационалу жидовскому Интернационал Христианский" и т.д. в том же духе (Н.Д.Жевахов, Воспоминания, т.1, Мюнхен,1923; т.2, Новый Сад, 1928).

Этот "образ врага", насыщенный заимствованиями из древнего гностицизма и манихейства, в России начал складываться в период проведения Александром III политики "русификации окраин" - в ХХ веке этому кругу идей предстояла "большая жизнь". Убедительное эмоциональное и логическое подтверждение "образа врага" было найдено в том факте, что в руководящих органах российских революционных партий оказалось поразительно большое число лиц еврейского происхождения. Этот действительно серьезный факт, безусловно, не случаен - выяснение его причин требует глубокого, всестороннего и беспристрастного исследования. Но, независимо от того, к каким результатам может привести такое исследование, не вызывает сомнения одно - образ мыслей, подобный приведенному выше, заводит христианскую душу в безысходный нравственный тупик. Такая душа, сделав первые шаги навстречу Богу, не решается следовать Ему до конца: страшась всего нового, панически избегая всякого подлинно творческого усилия, она самовольно "отнимает" у Бога право взращивать и обновлять Свое собственное творение - прежде всего самого человека. В подтверждение приведем еще одну выдержку из того же автора, дающую, по нашему убеждению, ключ к пониманию как причины крушения Православной Монархии, так и неудачи Белого Движения:

"С момента возвещения человечеству идеи Вселенского Бога, т.е. с момента явления Христа Спасителя на землю, Истина уже сказала людям свое последнее слово, выразительницею этой Истины явилась Церковь, идеалы которой вечны, неизменны и независимы ни от духа времени, ни от его требований, так что историю человечества никак нельзя рассматривать как смену "старого" чем-то "новым", ибо ничего "нового" в сфере возвещенных Богом идеалов и способов их достижения, не может быть, а нужно рассматривать лишь как смену исторических процессов, то приближавших человечество к возвещенной уже Истине, то удалявших его от нее, то сокращавших расстояние людей от Бога, то увеличивавших его".

Это характерное рассуждение не выдерживает богословской критики - оно противоречит догмату о двух природах Иисуса Христа. По Своей Божественной природе - как "совершенный Бог" - Он действительно вечен и неизменен; но с другой стороны, как "совершенный человек", Он вечно возрастает, следовательно, изменяется и обновляется - и вместе с Ним вечно возрастает, изменяется и обновляется Его Церковь. Не углубляясь в богословское рассмотрение, заметим лишь, что консервативное заблуждение ума приводит к тяжелым психологическим последствиям. Когда все новое и творческое приписывается силам зла, тогда "образ врага" действительно вырастает в нечто непреодолимое и подавляющее. Душа впадает в отчаяние, затем ожесточается - и наполняется энергиями преисподней: такова плата за отвержение творческого синергизма с Богом. Мнимо воображая, что вступает на путь непримиримой борьбы со злом, впавшая в прельщение христианская душа становится орудием того же зла, но в его значительно более тяжелой форме.

Угроза подобной нравственной катастрофы реально встала перед многими участниками Белого Движения в России. Не угодничество перед большевистской (с позиции белых - "еврейской") властью, но великая ответственность перед Богом побуждает Патриарха Тихона сделать все возможное, чтобы сократить масштаб этой катастрофы. Из глубины скорбящего пастырского сердца исходят его призывы к русским людям, захваченным этим новым искушением, худшим всех прежних. В своем Послании от 8/21 июля 1919 г., в дни, когда поражение красных казалось неотвратимым, Патриарх взывает:

"Чадца Мои! Пусть слабостью кажется иным эта Святая незлобли-вость Церкви, эти призывы наши к терпеливому перенесению антихри-стианской вражды и злобы... - но Мы умоляем вас, умоляем всех Наших Православных чад, не отходить от этой единственно спасительной наст-роенности христианина...

Зажигаются страсти. Вспыхивают мятежи. Создаются новые и новые лагери. Разрастается пожар сведения счетов... Дальше еще ужас. Доносятся вести о еврейских погромах, избиении племени, без разбора возраста, вины, пола, убеждений... Православная Русь, да идет мимо тебя этот позор. Да не постигнет тебя это проклятие. Да не обагрится твоя рука в крови, вопиющей к небу. Не дай врагу Христа, диаволу, увлечь тебя страстию отмщения и посрамить подвиг твоего исповедничества... Наша боль - боль за светлость и счастье Нашей Святой Церкви, Наших чад. Наши опасения - что некоторых из них может прельстить этот новый, уже показывающий зияющую пасть зверь, исходящий из бездны клокочущего страстями сердца человеческого. Одним порывом мщения навсегда запятнаешь себя, христианин, и вся светлая радость нынешнего твоего подвига - страдания за Христа - померкнет, ибо где тогда дашь ты место Христу...". (Полный текст - в "Датах и документах").

В послании к архипастырям Русской Церкви от 25 сентября/8 октября 1919 г. Патриарх Тихон со всей твердостью напоминает соборные постановления о невмешательстве Церкви в политическую борьбу:

"Установление той или иной формы правления не дело Церкви, а самого народа. Церковь не связывает Себя ни с каким определенным образом правления, ибо таковое имеет лишь относительное значение... Мы убеждены, что никакое иноземное вмешательство, да и вообще никто и ничто, не спасет Россию от нестроения и разрухи, пока Правосудный Господь не преложит гнева Своего на милосердие, пока сам народ не очистится в купели покаяния от многолетних язв своих" (полный текст - в "Датах и документах").

Отмечая, что священники иногда приветствуют смену власти на местах (т.е. приход белых) колокольным звоном и торжественными богослужениями, Патриарх напоминает им правила Церкви, возбраняющие духовенству вмешиваться в политическую жизнь, становиться членами какой-либо партии, или "делать богослужебные обряды и священнодействия орудием политических демонстраций". Князь Г.И.Трубецкой, участник Поместного Собора, впоследствии рассказывал о "тяжелом впечатлении", которое произвело это послание на участников Белого Движения: "Пастырским посланием, помеченным 25-м сентября (день памяти Св.Сергия), Патриарх вменил в обязанность пастырям церкви стоять в стороне от гражданской войны. Я помню, как нас, стоявших тогда близко к Добровольческой Армии на юге России, огорчило это послание Патриарха...".

Патриарх и в дальнейшем оставался неизменно верен этой позиции, провозглашенной Поместным Собором. Так, когда в конце 1921 г. за рубежом состоялся собор монархически настроенного эмигрантского духовенства, он ответил на него Указом от 18 марта/1 апреля 1922 г., в котором постановлялось:

"1. Я признаю Карловацкий Собор заграничного духовенства не имеющим канонического значения и послание его о восстановлении династии Романовых и обращение к Генуэзской конференции не выражающим официального голоса Русской Церкви.

2. Ввиду того, что заграничное русское церковное управление увлекается в область политических выступлений, Высшее Церковное Управление за границей упразднить".

Конечно, далеко не все епископы и священники, тем более не все рядовые верующие, оказались на высоте духовной позиции, занятой Поместным Собором и Патриархом. Церковь состоит из людей, а люди подвержены страстям - и многие члены Церкви в эту небывалую по напряжению эпоху были захвачены политической и классовой усобицей. Часть церкви, и немалая, встала на сторону "белых"; другая, не меньшая ее часть, откололась под именем "обновленчества" и стала "красной". Но духовная сердцевина Церкви, возглавляемая Патриархом Тихоном, устояла от того и другого соблазна и осталась верной своему историческому призванию: свидетельствовать о Христе и призывать русский народ к единству и братолюбию, какой бы ценой ни пришлось заплатить за это свидетельство...

* * *


 На главную страницу

Содержание

Вверх


После "зимнего штурма" 1919 г. накал антирелигиозной борьбы несколько снижается, придерживаясь определенного "стабильного" уровня. Видимо, в этот период "неимоверных трудностей" для советской власти, среди некоторых ее руководителей на время берет верх тенденция к более умеренному, более государственному подходу к проблеме религии и церкви. Заметную роль в стабилизации обстановки в это время сыграл 5-й (ликвидационный) Отдел НКЮ, возглавлявшийся П.А.Красиковым: этот орган по крайней мере удерживал местные власти от чрезмерной "самодеятельности" в антирелигиозной борьбе. Окруженная со всех сторон, советская республика была вынуждена сформировать путем принудительного набора многомиллионную армию, значительную часть которой неизбежно должны были составить рядовые верующие - дети крестьян. Слишком обострять с ними отношения было чревато военной катастрофой. Верующим дано было понять, что отделение Церкви от государства еще не означает ее немедленного уничтожения; главное - они убедились, что большая часть храмов пока что осталась в их фактическом распоряжении и что руководство Церкви во главе с Патриархом Тихоном продолжает свое служение. В какой-то мере у верующих вырабатывался "иммунитет" к пропагандистскому натиску "воинствующего безбожия". Конечно, этот натиск не прекращался. Так, в 1920 г. были вскрыты мощи двух величайших русских святых: Сергия Радонежского и Серафима Саровского. Останки преподобного Серафима были выкрадены верующими при перевозке и поныне хранятся в тайном месте.

Патриарх Тихон пытался воспрепятствовать вывозу мощей преп.Сергия и закрытию Троице-Сергиевой Лавры, обратившись с протестом в Совнарком и добиваясь личной встречи с Лениным, в которой ему было отказано. В послании от 28 августа/10 сентября 1920 г. Патриарх со скорбью вспоминал:

"Наш знаменитый историк Ключевский, говоря о Преподобном Сергии и о значении его и основанной им лавры, предвещал: "ворота лавры преподобного затворятся, и лампады погаснут над его гробницей только тогда, когда мы растратим без остатка весь духовный нравственный запас, завещанный нам нашими великими строителями Земли Русской, как Преподобный Сергий". Ныне закрываются ворота лавры и гаснут в ней лампады. Что же? Разве мы уже не растратили внешнее свое достояние и остались при одном голоде и холоде? Мы только носим имя, что живы, а на самом деле уже мертвы...".

Огромная трудность для Церкви в определении ее отношения к новой государственной власти заключалась в несамостоятельности самой этой власти: она была детищем и орудием большевистской партии - идеологической организации, носившей не государственный, но псевдорелигиозный характер. Роль и влияние партии в советском государстве были несравнимо больше, чем роль Церкви в Российской Империи. Сравнение, да и то достаточно условное, может быть проведено лишь с ролью христианства в эпоху князя Владимира. Но, конечно - другое мировоззрение, другие цели, другие методы, другие последствия. С одной стороны, энергия строительства нового государства черпалась из коммунистического энтузиазма, с другой - именно идеология постоянно оказывалась тяжким препятствием на пути этого строительства. Несомненно, что новая власть одержала бы победу в гражданской войне быстрее и с меньшими жертвами, если бы с самого начала сдерживала чрезмерное "усердие" антирелигиозного фанатизма. С этой точки зрения можно сказать, что революционный экстремизм в отношении к Церкви был грубейшей политической ошибкой. Вчерашние революционеры-подпольщики, вынесенные волной истории на высоту государственного служения, долго не могли избавиться от привычки к насильственным, штурмовым методам действия - там, где требовалась терпеливая, будничная, но также и ответственная, устремленная в будущее, государственная работа. Введенная в заблуждение первыми, сравнительно легкими и впечатляющими успехами атеистической пропаганды, советские руководители решили, что окончательная ликвидация влияния религии в народных "массах" - дело ближайшего будущего. Отсюда, в частности, проистекала недоброй памяти затея с "безбожными пятилетками" 30-х годов, закончившаяся полным крахом, когда во время всесоюзной переписи большая часть населения, несмотря ни на что, заявила себя верующей. Упорно недооценивая глубину религиозных устремлений и традиций, советские партийные деятели в то же время чрезвычайно переоценивали политическое значение Церкви. В этом, возможно, сыграл свою роль и теоретический "догматизм": неоправданное перенесение на русскую историю опыта борьбы европейских революций против политического клерикализма. Отсюда происходило идеологическое заблуждение о мнимой "контрреволюционности" духовенства (европейские исследователи с гораздо большим основанием обвиняют русское духовенство в чрезмерной политической индифферентности). Это заблуждение породило ненужные и необоснованные репрессии, на многие десятилетия закрепившие в душах верующих глубоко затаенное недоверие, страх, отчужденность по отношению к "советской" власти (при описании этой эпохи постоянно возникают затруднения с политическими терминами - как раз Советам власть никогда и не принадлежала). Рассматривая причины, затруднявшие нормальное строительство советского государства, мы ни в малейшей степени не исходим из сочувствия или симпатии к каким-то элементам коммунистической идеологии - она нам представляется глубоко ложной и в высшей степени опасной для человечества. Но Церковь молится о "благостоянии" законной государственной власти - и мы, вслед за ней, размышляем о причинах, которые этому "благостоянию" препятствовали.

С особой душевной болью подходим мы к описанию самого тяжелого эпизода в истории отношений Церкви и советского государства: к так называемому "делу о церковных ценностях". Именно в ходе этого эпизода на многие десятилетия вперед завязался трагический узел безвыходных противоречий и вражды. Более того, в этом деле само государство вступило на преступный путь - и впоследствии все попытки сойти с этого пути оказывались безуспешными.

Лето 1921 г. было началом великого голода. Периодические засухи в южных областях России не были новостью - для борьбы с их последствиями в дореволюционной России создавался особый запас зерна. Во всяком случае, в царствование Николая II такое явление, как массовый голод, отошло в область преданий. Однако разруха гражданской войны и, самое главное, поголовные реквизиции зерна советскими продотрядами подготовили небывалую по масштабам катастрофу. На территории голодающих районов, по официальным данным, проживало 26-27 миллионов человек. Картину ужаса и смерти описывает Патриарх Тихон в своем послании "К народам мира и православному человеку" (лето 1921 г.):

"Великое бедствие поразило Россию. Пажити и нивы целых областей ее, бывших ранее житницей страны и уделявших избытки другим народам, сожжены солнцем. Жилища обезлюдели и селения превратились в кладбища непогребенных мертвецов. Кто еще в силах, бежит из этого царства ужаса и смерти без оглядки, повсюду покидая родные очаги и землю... Уже и сейчас нет счета жертвам, унесенным бедствием. Но в ближайшие грядущие годы оно станет для всей страны еще более тяжким: оставленная без помощи, недавно еще цветущая и плодородная земля превратится в бесплодную и безлюдную пустыню, ибо не родит земля непосеянная, и без хлеба не живет человек.

К тебе, Православная Русь, первое слово Мое:

Во имя и ради Христа зовет тебя устами Моими Святая Церковь на подвиг братской самоотверженной любви. Спеши на помощь бедствующим с руками, исполненными даров милосердия, с сердцем, полным любви и желания спасти гибнущего брата...

К тебе, человек, к вам, народы вселенной, простираю я голос свой. Помогите! Помогите стране, помогавшей всегда другим! Помогите стране, кормившей многих, и ныне умирающей от голода... На помощь немедля! На широкую, щедрую, нераздельную помощь!...".

В августе 1921 г. Патриарх Тихон направил это послание главам христианских церквей: Православным Патриархам, Римскому Папе, Архиепископу Кентерберийскому, Епископу Йоркскому - с призывом, во имя христианской любви, произвести сборы денег и продовольствия для помощи голодающему населению Поволжья. Тогда же, по инициативе Патриарха, был основан Всероссийский Церковный Комитет помощи голодающим и по всем храмам начались сборы денег и продовольствия. Пожертвования шли широким потоком. Однако, как сообщает Патриарх Тихон в своем послании от 15/28 февраля 1922 г., Советское Правительство запретило эту организацию и все собранные Церковью денежные средства были сданы Правительственному Комитету Помощи голодающим ("Помгол"). Это требование угрожало резко снизить активность верующих в сборе средств - к правительственному комитету доверия не было. По свидетельству современников, среди верующих широко было распространено убеждение, что большая часть средств используется Помголом не по назначению: в печати в то время сообщалось о подготовке к торгово-экономическому совещанию в Генуе, о переходе к новой экономической политике, для чего советскому государству требовалось срочно укрепить свое финансовое положение. К тому времени, когда эта политика могла принести заметные экономические плоды, голодающие могли просто вымереть. Заботясь только о спасении гибнущих людей, Патриарх снова обратился с воззванием к Церкви с призывом продолжать сбор средств для Помгола и, более того, расширить эту помощь, включив в пожертвования драгоценные церковные украшения и предметы, за исключением тех, которые имели прямое богослужебное употребление. Это воззвание было разрешено правительством к напечатанию и широкому распространению среди населения. Не остался безответным и призыв Патриарха к зарубежным христианам: возник ряд международных организаций (наиболее крупная - американская АРА) по снабжению продовольствием голодающих Поволжья. Представителям этих организаций было разрешено непосредственно участвовать в распределении продуктов.

Такова была ситуация, когда в печати был опубликован Декрет ВЦИК от 10/23 февраля 1922 г. об изъятии церковных ценностей на нужды голодающих. Согласно этому Декрету, обязательному изъятию подлежали все без исключения церковные культовые предметы из драгоценных металлов. Практически речь шла прежде всего о богослужебных сосудах и чашах, которые часто изготовлялись из серебра, о серебряной отделке престолов и окладах икон. Верующие были поставлены этим Декретом в безвыходное положение: понять его иначе, как новое "объявление войны", они не могли - да так оно, по существу, и было.

В послании от 15/28 февраля 1922 г., явившемся ответом на Декрет, Патриарх Тихон обратился к верующим:

"Мы допустили, ввиду чрезвычайно тяжких обстоятельств, возможность пожертвования церковных предметов, не освященных и не имеющих богослужебного употребления. Мы призываем верующих чад Церкви и ныне к таковым пожертвованиям, лишь одного желая, чтобы эти пожертвования были откликом любящего сердца на нужды ближнего, лишь бы они действительно оказывали реальную помощь страждущим братьям нашим. Но Мы не можем одобрить изъятия из храмов, хотя бы и через добровольное пожертвование, священных предметов, употребление коих не для богослужебных целей воспрещается канонами Вселенской Церкви и карается Ею как святотатство - миряне отлучением от Нее, священнослужители - извержением из сана (Апостольское Правило 73, Двухкратного Вселенского Собора Правило 10)".

То, к чему призвал Патриарх, не могло быть продиктовано церковным "чувством собственности", в чем его потом обвиняли, т.к. богослужебные предметы все равно нельзя было надеяться когда-нибудь использовать для других целей. Позиция Патриарха не была также выражением "канонического формализма", якобы оказавшегося сильнее сострадания к погибающим - в чем его также обвиняли. Его позиция была выражением общенародного религиозного убеждения; неприкосновенность священных предметов культа была неотъемлемым содержанием веры. Как атеисты, так и некоторые христиане-"модернисты" могли возмущаться этим, но невозможно было отрицать несомненный факт: русские православные люди веками и без малейших колебаний веровали именно так. Со стороны государственных органов не было даже попытки войти в переговоры с церковным руководством с целью убедить его в необходимости провести соответствующую реформу: принять авторитетные постановления и подготовить верующих к замене богослужебных предметов. Щадящая чувства верующих, благоговейно, церковными руками - пусть даже под контролем правительственных органов - такая замена в принципе была возможной. В дальнейшем практику такого рода осуществляли некоторые архиереи: например, митрополит Петроградский Вениамин - однако именно он был осужден и расстрелян в первую очередь.

Внезапность появления Декрета, категоричность его формулировок и, главное, нарочито подчеркиваемая насильственность и грубость его осуществления - все это не оставляло никаких путей к мирному исходу. Невозможно избежать вывода, что правительство к такому мирному исходу и не стремилось - напротив, целью было именно предельное обострение обстановки, провоцирование столкновений, создание поводов для демонстративных и жестоких репрессий. Для чего это было сделано? Возможно, в связи с переходом к НЭПу было решено терроризировать и запугать духовенство и верующих, чтобы в условиях большей гражданской свободы Церковь не смогла укрепить свое положение в обществе. Во всяком случае, здесь речь уже шла не о бесконтрольном атеистическом фанатизме, не о злоупотреблениях местных властей, не об эксцессах революции и гражданской войны. Это была продуманная и сознательная партийная и правительственная политика - и это было самым страшным. Кто был инициатором этой политики, также не вызывает сомнений. 6/19 марта 1922 г. находившийся на лечении В.И.Ленин, как сообщается в его "полном" собрании сочинений (М., 1964, т.45, стр.666-667), "в письме членам Политбюро ЦК РКП(б) пишет о необходимости решительно подавить сопротивление духовенства проведению в жизнь декрета ВЦИК от 23 февраля 1922 г. об изъятии церковных ценностей в целях получения средств для борьбы с голодом". Текст письма в собрании сочинений не был приведен. Почему? Это становится понятным из содержания письма, опубликованного в 1970 г. за рубежом, и лишь весной 1990 г. - в СССР ("Известия ЦК КПСС", N4; полный текст приведен в "Датах и документах"). Жестокость и цинизм этого документа, необычные даже для Ленина, вынудили сохранять его в тайне в течение почти 70 лет. Программа, принятая на заседании Политбюро, осуществлялась неукоснительно, и лишь в отдельных моментах "с превышением плана" (это касается прежде всего ареста Патриарха Тихона).

15/28 марта 1922 г. в газете "Известия" публикуется "Список врагов народа", в котором первым указан Патриарх Тихон "со всем своим церковным собором", затем имена десятков епископов и священников. В последующие недели и месяцы в сотнях и тысячах церквей события разворачивались по одному и тому же "сценарию": группа вооруженных людей, обычно, красноармейцев, проникали в алтарь, верующие и духовенство пытались им препятствовать, возникали столкновения, во многих случаях дело доходило до крови. По сообщениям советской печати, уже в первой половине 1922 г. 55 трибуналов рассмотрели 531 дело с привлечением 732 обвиняемых. Но это было только начало. Многие тысячи духовных лиц и монахов были приговорены к расстрелу, другие - к ссылкам и лагерям. Печать широко освещала судебные процессы, шедшие одновременно в разных городах и губерниях, сопровождая их соответствующими комментариями. В сознании рядового советского человека образ священника прочно связывался с понятиями "черносотенец" и "контрреволюционер" - это очень "пригодилось" во времена сталинской "коллективизации". Атмосфера смертельного ужаса нависла над Церковью: террор был развязан в мирное время, без всякой разумной причины - отныне доверие к советской власти, как носителю порядка и закона, подрывалось навсегда. В Церкви начался разброд и смятение: одни верующие настраивались на долгие годы исповедничества и страданий; другие в страхе начали отрекаться от веры; третьи, не порывая с верой, стали отчаянно, любой ценой, искать "благоволения властей". Кто поверит, что этот террор был развернут во имя помощи голодающим? Как сообщили советские газеты, "по данным ЦК Помгола серебра из церковных ценностей собрано более 23.997 пуд."; согласно комментарию "Известий" (1922,19 дек.) - "цифра, до смешного пустяковая". Общая стоимость изъятых ценностей, по зарубежным оценкам, составила около 30 млн. рублей золотом. Ясно, что путем добровольных пожертвований, при церковном контроле над расходованием средств, 100 миллионов верующих и 50 тыс. церквей могли бы собрать во много раз большие суммы...

Вопреки указанию Ленина, террор не миновал самого Патриарха Тихона. 22 апреля/5 мая 1922 г. он выступил в качестве свидетеля на публичном судебном процессе в здании Политехнического музея, а 6/19 мая был подвергнут домашнему заключению в Донском монастыре, под строжайшей охраной, в полной изоляции от внешнего мира. Один раз в день, в 12 часов, заключенному Патриарху разрешалось выходить на балкон, откуда он издали благословлял собиравшихся к тому времени верующих. Одновременно с Патриархом Тихоном были арестованы: глава католической Церкви в России архиепископ Ян Цепляк и с ним 13 католических священников; грузинский Католикос и с ним епископ г.Кутаиси; гомельский раввин Барышанский и с ним 13 "евреев-клерикалов". По приговору трибуналов были расстреляны митрополит Петроградский Вениамин, католический прелат Буткевич и большое число православных церковных деятелей. Вновь, как и в начале 1919 г., но значительно более организованно и целенаправленно, развернулась широкая антирелигиозная кампания: кощунственные шествия, нарушения богослужений, инсценировки богохульных судебных процессов, распространение массовых брошюр с непристойными карикатурами. Так, 17/30 января 1923 г. в клубе Московского гарнизона, в присутствии Троцкого и Луначарского, перед собравшимися красноармейцами было инсценировано заседание "политического трибунала для суда над Богом"; 14/27 февраля в Баку состоялся митинг, принявший резолюцию с требованием "суда над Магометом"; на комсомольских "красных пасхах" инсценировались судебные процессы над Папой Римским с вынесением смертного приговора...

Вред, причиненный молодому советскому государству этой антирелигиозной кампанией и террором, был огромен. На многие десятилетия вперед было подорвано доверие к законности и правопорядку, глубоко деморализован народ, ставший свидетелем санкционированного государством надругательства над истиной, правом и человеческим достоинством. Громадные потери в области международного престижа, потеря миллионов активных или потенциальных друзей и союзников русской революции и советского государства за рубежом - также в числе главных результатов этой бессмысленной попытки "взять небеса штурмом".

Инсценированные судебные процессы над духовенством и методы их освещения в печати стали прообразом тех "сталинских" процессов 30-х годов, жертвами которых стали в числе других и организаторы антирелигиозной кампании 1922-23 гг. Что же касается действительных политических противников советского государства, то они извлекли из всего этого множество преимуществ, прежде всего моральных - поистине, лучшего "подарка" для них не могли преподнести никакие "контрреволюционеры". Дело о церковных ценностях оказалось стратегической ошибкой В.И.Ленина - здесь он изменил своему обычному политическому прагматизму.

Характер последующих событий позволяет сделать вывод, что в среде советских руководителей была и другая тенденция, более ответственная, более дальновидная, более государственная: эта тенденция к середине 1923 г. начала одерживать верх. Ключевым вопросом церковной политики государства была судьба Патриарха Тихона, которая, можно сказать, колебалась на чаше весов. В предпасхальные недели 1923 г. в печати появилась серия публикаций с характерными заголовками: "Тихоновщину надо обезвредить", "Тихон Кровавый" и т.п. В "Известиях" от 6 апреля было официально извещено, что суд над Патриархом начнется 11 апреля (в Среду Светлой Седмицы). Однако дата суда была затем перенесена на 24 апреля, но и в этот день суд не состоялся. Неожиданно для всех, Патриарх Тихон 3/16 июня обратился в Верховный Суд РСФСР с раскаянием в своей прежней "антисоветской деятельности" и с просьбой освобождения из-под стражи. 25 июня судебная коллегия Верховного Суда под председательством судьи Карклина приняла решение "об изменении меры пресечения в отношении гражданина Белавина и освобождении его из-под стражи". Почему пришлось отступить организаторам "антирелигиозного штурма"?

Объяснение этому можно найти в таком, например, заявлении Н.И.Бухарина ("Правда", 27 июня 1923г.):

<Спасайте Тихона! - сделалось лозунгом международной контрреволюции, той, которая должна была поднять самые темные крестьянские массы и придать видимость крестового похода против Советской России. Резюме этой кампании мы имеем в знаменитой ноте Керзона, который всей мощью Британской империи вступился за "Божье дело, за мученика-патриарха"...>.

Главным требованием этого меморандума британского правительства от 8 мая 1923 г. было прекращение коммунистической пропаганды в Азии (прежде всего в Китае), но содержался также пункт о репрессиях против религиозных деятелей в СССР. Ультиматум Керзона поставил СССР перед реальной угрозой вооруженного столкновения с Великобританией. Хотя на улицах Москвы и Петрограда начались массовые шествия с лозунгами типа "лордов - в морду", однако Чичерин, Красин и Троцкий единодушно и категорически потребовали немедленных уступок Керзону. Одной из таких уступок было освобождение Патриарха Тихона. Но дело не ограничилось освобождением.

Незадолго до своего заявления, Патриарх Тихон был переведен в ГПУ, где с ним в течение 38 дней проводились регулярные беседы с обсуждением вопросов положения церкви в советском государстве. Беседы вел в основном Е.А.Тучков - уполномоченный ГПУ по делам религий. В ответ на свои требования Патриарх получил заверения, что отношение к церкви улучшится и ей будет гарантирована возможность беспрепятственного удовлетворения религиозных потребностей верующих граждан. Эти заверения были подкреплены соответствующими государственными актами. 19 июня была опубликована "Инструкция НКЮ и НКВД" по вопросам, связанным с отделением церкви от государства, в которой впервые хотя бы частично упорядочивались условия пользования культовыми зданиями и предметами. В связи с обновленческим расколом, возникшим в церкви в период ареста Патриарха Тихона, особую важность для Церкви имел пункт инструкции, запрещавший административную поддержку какой-либо религиозной группе в ущерб другой. По-видимому, Патриарху Тихону были даны также заверения о некоторой общей демократизации в связи с НЭПом и, главное, о том, что государство стремится сосредоточиться на решении прежде всего экономических и социальных задач, что его порабощенность идеологией будет уменьшаться.

У нас есть все основания утверждать, что раскаяние Патриарха Тихона было взвешенным, ответственным и мудрым шагом.

Впрочем, до сих пор не умолкают голоса с критикой этого шага как непоследовательного и ошибочного - но это голоса тех, кто не сумел в своей душе провести водораздел между Богом и миром, между церковью и политикой...

Сразу же после освобождения Патриарх Тихон обратился с рядом посланий к верующим, которые были опубликованы в советской печати. Так, в послании от 15/28 июня он заявил:

"Я, конечно, не выдавал себя за такого поклонника советской власти, каким объявляют себя церковные обновленцы, но зато я и далеко не такой враг ее, каким они Меня выставляют... Я решительно осуждаю всякое посягательство на Советскую власть, откуда бы оно ни исходило. Пусть все заграничные и внутренние монархисты и белогвардейцы поймут, что я Советской власти не враг".

В послании от 18 июня/1 июля Патриарх заявил, что осознает "свою провинность перед Советской властью", выразившуюся в ряде "активных и пассивных антисоветских действий".

"Мы, - продолжает Патриарх, - по долгу христианина и архипастыря - в сем каемся и скорбим о жертвах, получившихся в результате этой антисоветской политики... Мы осуждаем теперь такие действия и заявляем, что Российская Православная Церковь аполитична и не желает отныне быть ни "белой", ни "красной" Церковью. Она должна быть и будет Единою, Соборною, Апостольской Церковью, и всякие попытки, с чьей бы стороны они ни исходили, ввергнуть Церковь в политическую борьбу должны быть отвергнуты и осуждены".

Возможно, с политической точки зрения, Патриарх Тихон и проявляет непоследовательность, осуждая прежние действия, которые в свое время и в иной ситуации были совершенно правильны и принесли ценные духовные плоды. Но в такой "непоследовательности" больше смирения, больше любви и верности Христу, Церкви и своему народу, чем в негибком и упорном политическом ригоризме. Церковная же его позиция была безупречна и прежде и теперь. Подавляющее большинство верующих сердцем поняли это и приняли решение Патриарха с одобрением и радостью.

* * *


 На главную страницу

Содержание

Вверх


Для христианского сознания главный вопрос, связанный с революцией, есть вопрос о допустимости насилия, вопрос о том, при каких обстоятельствах и во имя каких целей может быть проливаема человеческая кровь? Приняв на себя еще при императоре Константине полноту духовной ответственности за мир, "лежащий во зле" (I Ин.,5,19), Церковь не могла встать и никогда не вставала в отрешенную позицию "непротивления злу насилием". Но когда в конкретных обстоятельствах нужно "подставить левую щеку" (Мф.5,39), а когда нужно поднять меч "в наказание делающему злое" (Рим.13,4)? Русская Церковь с самого начала своего исторического бытия многократно ставилась перед этим ответственным, порой мучительным вопросом.

В пору своей христианской юности Россия уже испытала страшные последствия каинова греха братоубийства. И в ответ на этот грех Русская Церковь прославила князей Бориса и Глеба, как "страстотерпцев", осознав в их подвиге особый вид святости: подражание Иисусу Христу как искупительной Жертве за грехи Своих братьев. Выражая церковное и народное представление о духовном смысле совершенного ими подвига, летописец вкладывает в уста Бориса, отпустившего свою дружину и смиренно ожидающего подосланных убийц, такую молитву:

"Господи Иисусе Христе! Как Ты в этом образе явился на землю нашего ради спасения, собственною волею дав пригвоздить руки Свои на кресте, и принял страдание за наши грехи, так и меня сподобь принять страдание. Я же не от врагов принимаю страдания, но от своего же брата, и не вмени ему, Господи, это в грех".

Молитву Бориса подхватывает Глеб, решившийся идти тем же путем, вслед за своим возлюбленным братом:

"Увы мне, Господи! Лучше бы мне умереть с братом, нежели жить на свете этом. Если бы видел я, брат мой, лицо твое ангельское, то умер бы с тобою: нынче же зачем я остался один?... Если доходят молитвы твои к Богу, то помолись обо мне, чтобы и я принял ту же мученическую кончину."

"Повар же Глеба именем Торчин, - повествует летописец, - зарезал Глеба, как безвинного ягненка. Так он был принесен в жертву Богу, вместо благоуханного фимиама жертва разумная".

И через много столетий, на новом роковом рубеже русской исторической жизни, вторит летописцу Патриарх Церкви Российской, говоря о новых жертвах братоубийственной вражды: "... Жертва благовонная во очищение грехов Матушки России".

"Слава они князей наших и заступники земли русской, ибо славу этого мира они попрали, а Христа возлюбили, по стопам Его решились идти. Овцы Христовы добрые, они не противились, когда влекли их на заклание, не уклонились от насильственной смерти! Потому-то и с Христом воцарились в вечной радости..." - эти слова древней летописи как будто написаны сегодня.

И как будто к нам, многие десятилетия пожинавшим горькие плоды нового ига, проистекшего из новой русской междоусобицы, обращена проповедь святого летописца:

"Да никто не дерзнет говорить, что ненавидимы мы Богом! Пусть этого не будет! Ибо кого так любит Бог, как нас возлюбил Он? Кого так почтил Он, как нас прославил и превознес? Никого! Потому именно гнев Свой воздвиг на нас, что больше всех почтены бывше, мы худшие всех совершили грехи. Ибо больше всех просвещены бывше, зная волю Владычную и презрев ее и красоту, горше других наказаны".

Мы верим, что Русская Церковь, а с ней - Россия, а с Россией, быть может, и мир - спасены подвигом Бориса и Глеба, тысячекратно (если не миллионократно!) повторенным новыми страстотерпцами Русской земли. В них - свидетельство, что мир стоит любовью, а не насилием; правдой, а не ложью; что по-прежнему Крест - хранитель Вселенной; что дело Христово не умерло на земле. И с новой силой звучат для нас слова древнего исповедника: "Мученики - семя Церкви".

Мы, нынешние дети Русской Церкви, - та земля, в которой должно прорасти это семя. Не будем же сухой землей! Живое церковное предание донесло до нас весть о том, что они, совершая свой духовный подвиг, молились и о нас, своих духовных наследниках; они, которые, по слову Апостола,

"испытали поругания и побои, а также узы и темницы; были побиваемы камнями, перепиливаемы, подвергаемы пытке; умирали от меча; скитались в милотях и козьих кожах,терпя недостатки, скорби, озлобления. Те, которых весь мир не был достоин, скитались по пустыням и горам, по пещерам и ущельям земли. И все сии, свидетельствованные в вере, не получили обещанного, потому что Бог предусмотрел о нас нечто лучшее, дабы они не без нас достигли совершенства" (Евр. 11, 36-40).

При значительных различиях индивидуальной судьбы, всех новомучеников Русской Церкви объединяет то, что они были свидетелями и исповедниками Царствия Божия. Государь со своей семьей и верными слугами пролил жертвенную кровь именно за то, что был христианским Царем-Помазанником, имевшим власть быть проводником воли Божией в земных государственных делах. Епископы, священники, монахи и миряне, пострадавшие за неучастие в братоубийстве, повторили подвиг Бориса и Глеба, понесенный за утверждение евангельского идеала в народной социальной и политической жизни. Верующие, погибшие за защиту церковных святынь от осквернения, видели в этих святынях Божие достояние, вещественные островки Царствия Божия на земле. Святые, чьи мощи были подвергнуты поруганию, пострадали посмертно за народную веру в преображающую силу Бога, в грядущее воскресение тела. Духовенство и церковный народ, отказавшиеся от выражения нравственной солидарности со строителями нового мира, не возглавлявшегося Христом, тем самым свидетельствовали о своем глубинном чаянии подлинного Христова Царства.

Тяжкие испытания в эту эпоху выпали не только на долю христиан - они разделили эти испытания со всем народом. Пролитая кровь, чья бы она ни была, вызывает естественное чувство вины и сострадания во всяком человеке, не окончательно потерявшем совесть. Христианские святые отличаются лишь тем, что они шли на свой подвиг, движимые глубокой верой. В ту меру, в какой они полагались на Бога и доверяли себя Ему, их мысли и чувства переставали быть только их мыслями и чувствами, они становились созвучны, синергетичны мыслям и чувствам Божиим. Поэтому так бесконечно важно для нас постичь, во имя чего, с каким духовным настроем они совершали свое жертвенное служение. Церковная канонизация новомучеников, прославление их подвига всем народом - в той или иной форме уже происходит, и остановить этот процесс никому не удастся. Но в каком именно духе они будут прославлены, какой именно смысл будет обретен в их подвиге - от этого зависит очень многое, если не все. Здесь неизбежно возникнет глубокое разномыслие и, возможно, длительный духовный поиск, прежде чем откроется и восторжествует Правда Божия. Но когда это свершится, это будет началом новой эпохи: понять и признать подвиг святости - значит приобщиться к нему и к его плодам.

Почин великому делу канонизации новомучеников положила "Русская Церковь за рубежом" на своем Соборе 1981 года. Однако канонизации этой придан сугубо политический, "антибольшевистский" и антикоммунистический характер. Соборные тексты и сопутствующие им иконы новомучеников вызывают не столько благоговение перед их верой и жертвенностью, сколько ненависть к тем, от чьей руки они пострадали. Трудно представить себе ошибку более тяжелую. Канонизация никогда не может быть направлена против кого-либо, она не должна подразумевать какую-либо политическую оценку и осуждение революции и связанных с ней событий. Речь не о том, что христианин может быть безразличен к спорам о революции - но о том, что дело канонизации не должно зависеть от его позиции в этом споре. Перед подвигом новых страстотерпцев могут склонить свою голову и те, кто полностью отвергают идеалы и цели революции, и те, кто их частично разделяют. Не имеет решающего значения, от чьих конкретно рук пострадали страстотерпцы, какими намерениями и мотивами руководствовались те, кто их умертвил: эти вопросы важны для понимания революции, но не для понимания смысла и содержания христианского исповедничества. Здесь имеет значение только искренность и глубина жертвенного самосознания тех, кто эту смерть и эти страдания приняли.

Канонизация не может быть актом, углубляющим застарелую, в недрах душ затаившуюся вражду - она, напротив, может и должна стать актом русского национального примирения, восстановления подлинного, непоказного духовного единства. Это будет шаг к примирению также со всеми другими народами, которые так или иначе были захвачены стихией революции и приняли в ней участие - на той или другой стороне. Таким - примиряющим - был дух самих новомучеников, ради мира народного принесли они свою жертву. Изменять этому - значит нарушить их волю и чаяние, значит использовать их нравственный авторитет и славу их имени в своих самозаконных целях.

С утешением и надеждой вдумываемся мы в слова откровения, которое Иисус Христос дал Своему возлюбленному ученику:

"После сего взглянул я, и вот, великое множество людей, которого никто не мог перечесть, из всех племен и колен, и народов, и языков, стояло перед престолом и перед Агнцем в белых одеждах и с пальмовыми ветвыми в руках своих... И начав речь, один из старцев спросил меня: сии облеченные в белые одежды кто, и откуда пришли? Я сказал ему: ты знаешь, господин. И он сказал мне: это те, которые пришли от великой скорби; они омыли одежды свои и убелили одежды свои Кровию Агнца. За это они пребывают ныне перед престолом Бога и служат Ему день и ночь в храме Его, и Сидящий на престоле будет обитать в них. Они уже не будут ни алкать, ни жаждать, и не будет палить их солнце и никакой зной: ибо Агнец, Который среди престола, будет пасти их и водить на живые источники вод; и отрет Бог всякую слезу с очей их" (Откр.7,10-17).

Пусть же ныне явит и нам имена и лики тех, "которые пришли от великой скорби, которые омыли одежды и убелили одежды свои Кровию Агнца...".

Некоторые верующие усматривают в этом апокалиптический смысл: символическую передачу власти  А р х и с т р а т и г у   Михаилу, в соответствии с древним пророчеством: "И восстанет в то время Михаил, князь великий, стоящий за сынов народа твоего; и наступит время тяжкое, какого не бывало с тех пор, как существуют люди..." (Дан.12,1).


ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ >>>


 На главную страницу

Содержание

Вверх

Рейтинг@Mail.ru

Православное Христианство в Интернете


При цитировании и использовании любых материалов ссылка
на сайт "www.lregelson.narod.ru" обязательна.
Copyright ©  2004 Л.Регельсон, И.Хварцкия все права защищены
E-mail: regelson@mail.ru

Сайт создан в системе uCoz